Entries by category: искусство
Бывшiй читальный залъ Фундаментальной библiотеки МГУ. Теперь тамъ психфакъ и, можетъ, еще кто-то.
На первый взглядъ кажется, что портретовъ столько же, сколько читателей, но портреты въ кадръ попали не всѣ, а читатели — всѣ.
Въ дополненiе къ объявленiю о презентацiи скажу, что свѣдѣнiя нужно подавать до понедѣльника. Если бы я былъ Вольтеромъ, я написалъ бы эпистолу +++ о томъ, какiя рогатки стоятъ на пути въ храмъ Музъ.
( Read more...Collapse )
На первый взглядъ кажется, что портретовъ столько же, сколько читателей, но портреты въ кадръ попали не всѣ, а читатели — всѣ.
Въ дополненiе къ объявленiю о презентацiи скажу, что свѣдѣнiя нужно подавать до понедѣльника. Если бы я былъ Вольтеромъ, я написалъ бы эпистолу +++ о томъ, какiя рогатки стоятъ на пути въ храмъ Музъ.
( Read more...Collapse )
Не знаю, долженъ ли этотъ фактъ приводить въ отчаянiе или вообще вызывать какiя-либо эмоцiи. Но меня онъ въ отчаянiе приводитъ.
Когда рѣчь идетъ объ оцѣнкѣ произведенiя искусства, ничье сужденiе не является окончательно авторитетнымъ. Ни отдѣльнаго человѣка (хотя Алдановъ и писалъ, что у Листа отсутствовала способность ошибаться въ сужденiи о чужой музыкѣ), ни эпохи, ни нацiи, ни любой солвокупности вышеупомянутыхъ. Хрестоматiйный примѣръ — пушкинскiй промахъ съ признанiемъ таланта за двумя поэтами изъ трехъ — кромѣ Тютчева. Но это обстоятельство противорѣчитъ тому, что мы «пирамиду» (отъ коей предостерегалъ Вяземскiй) переживаемъ какъ объективную истину; для любaго очевидно, что Пушкинъ болѣе значимъ, нежели Евтушенко, но никакой объективирующей санкцiи этой очевидности нѣтъ и быть не можетъ.
Самый глупый ходъ — оцѣнивать на основанiи представленiй о томъ, какимъ должно быть искусство. Они завѣдомо ограниченны и ложны.
Когда рѣчь идетъ объ оцѣнкѣ произведенiя искусства, ничье сужденiе не является окончательно авторитетнымъ. Ни отдѣльнаго человѣка (хотя Алдановъ и писалъ, что у Листа отсутствовала способность ошибаться въ сужденiи о чужой музыкѣ), ни эпохи, ни нацiи, ни любой солвокупности вышеупомянутыхъ. Хрестоматiйный примѣръ — пушкинскiй промахъ съ признанiемъ таланта за двумя поэтами изъ трехъ — кромѣ Тютчева. Но это обстоятельство противорѣчитъ тому, что мы «пирамиду» (отъ коей предостерегалъ Вяземскiй) переживаемъ какъ объективную истину; для любaго очевидно, что Пушкинъ болѣе значимъ, нежели Евтушенко, но никакой объективирующей санкцiи этой очевидности нѣтъ и быть не можетъ.
Самый глупый ходъ — оцѣнивать на основанiи представленiй о томъ, какимъ должно быть искусство. Они завѣдомо ограниченны и ложны.
