Разрешите поинтересоваться. Вот вас несколько раз упоминал в своем журнале ув. богемикус. И ваши мысли, им упомянутые, действительно были хороши и оригинальны. Как так получается, что вы даете ссылку на такую пошлятину, читая при этом богемика и его объяснение вещей, происходящих в РФ?

Прошу прощения, что не объяснил мое видение пошлости в данном случае. Читать брызжание слюной (а по другому это не назвать) в монологе о фильме "Брат" просто физиологически неприятно. Дело даже не в самих сентенциях автора, а в стиле их подачи — злоба, агрессия и злорадство как у подростка, необученного манерам. Автор в порыве смеси этих чувств сам переходит на обсценную лексику осуждаемых им типажей и использует ее сверх меры. Придавать значения таким опусам — это пошло. Сочетание таких ссылок и дореволюціонной орѳографіи вдвойне пошло. "терпкий апокалипсический запашок" — литературная безвкусица.

чудесная картинка!
(остальным не заинтересовалась)

Картина замечательная, но кажется не совсем о том.
Зло тут абсолютно, а потому аполитично. Зато и противостоит ему не воображаемая "державность", а вполне живые и действительные.. Неужели Фильтриус не узнал себя?

А что могут делать советские пацаны, окормляемые дугиными-прохановыми? Именно то, что и делают: окрысиваться на Запад и надеяться на плечо красного Китая. Но если в отношении окрысивания они достаточно рациональны (Запад не будет воевать и даже сильно санкционировать), то вот в отношении второго возможны всякие неожиданности для чекистской братвы. Собственно, они уже начались. Но для этого уровня управления совершенно естественно: они не могут не ошибаться, причём грубо, там, где сталкиваются с непонятной ментальностью.