I. У меня такое впечатлѣнiе, что въ обозримой исторической перспективѣ практически всѣ книги, изданные въ СССР, станутъ ненужными. Имъ свойственно built-in obsolescence. Скажемъ, знаменитое собранiе Пушкина, съ одной стороны, лишено комментарiя, а съ другой — даже и текстологически, въ силу новаго правописанiя, неспособно воспроизвести подлинный текстъ. Послѣ появленiя нормальнаго оно автоматически превращается въ хламъ, и спасаетъ его только то, что нѣтъ нормальнаго. Будутъ, конечно, исключенiя, напр., раннесовѣтскiе книги, первыя изданiя писателей, сохранившихъ имя. Но въ общемъ и цѣломъ 95 % рано или поздно окажется на помойкѣ.
II. Продолжая тему рабочаго и его добросовѣстности и красоты труда. А есть ли серьезныя изслѣдованiя и наблюденiя на предметъ образовательнаго уровня и духовныхъ потребностей/интересовъ наиболѣе квалифицированныхъ рабочихъ? Можно ли способствовать ихъ формированiю съ помощью школы?
Совѣтская модель была въ этомъ отношенiи очень неудачной. По пунктамъ, тезисно: 1) ребенокъ воспитывается въ убѣжденiи, что слова и дѣла должны расходиться очень далеко, и при этомъ произносится много словъ объ уваженiи къ труду; 2) программа, даже такая убогая, какъ въ СССР, для его жизненной среды очень на выростъ, и — опять-таки по контрасту — воспитывается нигилизмъ по отношенiю къ культурнымъ цѣнностямъ. Разумѣется, жизнь воспитываетъ нигилизмъ намного эффективнѣе, чѣмъ школа.
Но у меня нѣтъ увѣренности, что школа должна поднять руки и бросить все на самотекъ. Образовательно-культурный уровень рабочаго тоже, думается, можно поднять. Но какимъ образомъ?
II. Продолжая тему рабочаго и его добросовѣстности и красоты труда. А есть ли серьезныя изслѣдованiя и наблюденiя на предметъ образовательнаго уровня и духовныхъ потребностей/интересовъ наиболѣе квалифицированныхъ рабочихъ? Можно ли способствовать ихъ формированiю съ помощью школы?
Совѣтская модель была въ этомъ отношенiи очень неудачной. По пунктамъ, тезисно: 1) ребенокъ воспитывается въ убѣжденiи, что слова и дѣла должны расходиться очень далеко, и при этомъ произносится много словъ объ уваженiи къ труду; 2) программа, даже такая убогая, какъ въ СССР, для его жизненной среды очень на выростъ, и — опять-таки по контрасту — воспитывается нигилизмъ по отношенiю къ культурнымъ цѣнностямъ. Разумѣется, жизнь воспитываетъ нигилизмъ намного эффективнѣе, чѣмъ школа.
Но у меня нѣтъ увѣренности, что школа должна поднять руки и бросить все на самотекъ. Образовательно-культурный уровень рабочаго тоже, думается, можно поднять. Но какимъ образомъ?
Page Summary
conceptualist : (no subject) [+4] - eu_he_nio : (no subject) [+6]
- cass1an : (no subject) [+2]
- (Anonymous) : (no subject) [+3]
- vagonka_man : (no subject) [+5]
- mata_ariki : (no subject) [+1]
- zloy_alex : (no subject) [+0]
- tan_y : (no subject) [+0]
- e_u_r : (no subject) [+2]
- mininand : (no subject) [+0]
Comments
- 29 Sep 2023, 20:13Но ведь это же наверняка отличается от нынешнего "пролетарии" так же сильно, как и "классики"?
- 29 Sep 2023, 18:54Ite ergo nunc et, quando forte erit otium, quaerite, an "quadrigam" et "harenas" dixerit e cohorte illa dumtaxat antiquiore vel oratorum aliquis vel poetarum, id est classicus adsiduusque aliquis…
- 29 Sep 2023, 15:38Очень интересно и полезно. Спасибо.
- 29 Sep 2023, 15:32Кстати, да.
- 29 Sep 2023, 15:16А он прямо так их и называет -- "пролетарии"?
Comments
Понимаю, почему это волнует всяких прогрессистов, особенно склонных насаждать прогресс путем государственного принуждения. Но реакционеру-то зачем "способствовать повышению образовательно-культурного уровня и формированию духовных потребностей рабочего"? От самих этих слов так и веет большевизмом!
Возьмем, например, то что называется детско-юношеской литературой.
В 50-е и 60-е годы вышли следующие собрания сочинений - Майн Рида в пяти томах, Купера в шести, Конан-Дойля в восьми, Жюль Верна в двенадцати, Стивесона в пяти и Вальтер Скотта в двадцати. Все это окажется на помойке? Почему? Все дети овладеют языком оригинала - сомневаюсь, появятся более лучшие переводы - сомневаюсь еще больше.
Пусть Фильтриус зайдет в книжный магазин - да не в "Фаланстер", а в какую-нибудь забегаловку вроде "Дома книги на Арбате" - там не 95 а 99 процентов макулатуры.
Къ примѣру, въ книгѣ "Дѣти капитана Гранта" изданiя 1950-хъ годовъ (точную дату не помню сейчасъ, но за десятилѣтiе ручаюсь, ибо эта книга есть въ моей библiотекѣ) были значительно сокращены описанiя лорда Гленарвана (въ началѣ произведенiя). Вслѣдствiе чего оный выдающiйся въ глазахъ автора герой предсталъ передъ читателями въ довольно заурядномъ видѣ.
Про безобразное оскопленiе книги "Девяносто третiй годъ" Виктора Гюго я ужъ не говорю - съ ней хотя бы болѣе понятно.
"Откровение Старджона" же: "Ninety percent of everything is crud"
Разве это не справедливо в отношении всего написанного и изданного во все исторические эпохи, включая и нынешнюю?
А вот научила ли школа - средняя советская - кого-то чему-то позитивному - это для меня вопрос-загадка. Т.е., на своем и окружающих примере вижу, что ничему не научила, только ссучивала. Но, вдруг были где-то островки настоящей советской духовности?
Но въ совѣтское время не было почти такихъ рабочихъ, какiе намъ нужны; ихъ нужно изучать тамъ, гдѣ можно найти.