Достопочтенный leonid_b здѣсь сформулировалъ вопросъ, который мнѣ представляется важнымъ:

Я человѣкъ простой, простодушный, съ самого дна общества — изъ программистовъ старыхъ временъ. И поэтому у меня, когда я читаю Ваши разговоры съ Вашимъ уважаемымъ собесѣдникомъ, возникаютъ вопросы, на которые я не могу, сколько ни думаю, дать приличнаго отвѣта.
Скажемъ, какъ можно въ школѣ опредѣлить, что ребенокъ или даже подростокъ въ дальнѣйшемъ будетъ переплетчикомъ или еще того пуще — филологомъ. И, соотвѣтственно этому непонятному опредѣленiю его будущей судьбы, учить его ручному труду или классической литературѣ.
Т. е., какъ можно выводить типы обученiя изъ того, что абсолютно непонятно и неизвѣстно.
А тутъ еще Вашъ уважаемый собесѣдникъ и хорошiй человѣкъ Боря Жуковъ сказалъ, что (какъ я понялъ) самъ ребенокъ или, еще того хуже, подростокъ, долженъ имѣть право заказывать самому себѣ тѣ или иные школьные предметы или ихъ объемъ.
Я не къ тому, что подростокъ не можетъ заказать — конечно, можетъ! Еще какъ можетъ! Но какъ… Но что съ этимъ потомъ дѣлать ему же самому, послѣ того, какъ пройдетъ естественный перiодъ, когда человѣкъ, если онъ человѣкъ, а не полѣно отесанное, просто обязанъ мѣнять всѣ свои взгляды и устремленiя какъ можно чаще и глубже!
Впрочемъ, про полѣно я напрасно сказалъ. Какъ разъ исторiя Буратино показываетъ, что даже и полѣну метанiя и измѣненiя никакъ не чужды (во всякомъ случаѣ, въ «Золотомъ ключикѣ»).
Есть еще и третiй вопросъ, про то, какъ это можно говорить о томъ или иномъ общественномъ институтѣ, не учитывая происходящее въ самомъ обществѣ, его задачи, направленiя, поставленныя обществомъ цѣли и прочiя не то чтобы ужъ такiя премудрости?
Но тутъ ужъ я совсѣмъ впадаю въ ступоръ.
Я обѣщалъ отвѣтить.
1. По праву прецедента
Я воспринимаю эти вопросы въ контекстѣ обычныхъ страховъ, охраняющихъ всеобучъ, — какимъ образомъ сорiентируется человѣкъ въ совокупности разныхъ предметовъ, если не будетъ имѣть о нихъ представленiя, какъ можно обойтись безъ единаго образовательнаго пространства, если ему придется переѣхать и помѣнять школу, и т. д.
Нужно имѣть въ виду, что образовательная исторiя всеобуча — это 70 лѣтъ СССР и, возможно, какое-то количество лѣтъ исторiи школы азiатскихъ странъ — объ этомъ мнѣ мало извѣстно. Европейская школа, какъ и старая русская, всеобуча не знаетъ и сразу — съ 10–11 лѣтъ — предлагаетъ выборъ между очень отличающимися другъ отъ друга типами.
Но энциклопедической школой не была и школа СССР. Не было такихъ предметовъ, какъ психологiя, лингвистика, совсѣмъ ни въ какiя ворота не лѣзла философiя — однако жъ на психологическiе философскiе и факультеты, лингвистическiе отдѣленiя люди шли. Какъ-то орiентировались. И мнѣ совсѣмъ непонятно, почему, скажемъ, такая орiентацiя возможна съ психологiей и невозможна съ химiей. Равнымъ образомъ никто не доказалъ, что психологiя какъ элементъ общаго образованiя менѣе важна, чѣмъ химiя.
Энциклопедическая школа невозможна не по злокозненности, а по фактору эффективности. Чѣмъ шире охватъ, тѣмъ ниже КПД. Въ опредѣленномъ смыслѣ и въ опредѣленныхъ рамкахъ эффективностью можно пожертвовать — но настаетъ моментъ, когда такая жертва оказывается чрезмѣрной.
Издержки раздѣленiя типовъ — 40 % отсѣва (и этихъ «Божьимъ гнѣвомъ пролетарiевъ» нужно куда-то опредѣлить, поскольку никто не долженъ умирать съ голоду, поскольку не въ состоянiи овладѣть латынью или математикой). Издержки единства типа — полное отсутствiе средняго образованiе, точнѣе, послѣдовательное превращенiе его въ фикцiю.
2. На основанiи здраваго смысла
Это будетъ вторая часть. Я ее напишу чуть позже.