2. Недавно у Богемика лжеюзеръ
mike67 написалъ, что подъ рядомъ влiянiй — въ частности и моимъ — началъ задумываться о реставрацiи дореволюцiонной культуры. Лжеюзеръ falcao въ другомъ мѣстѣ сказалъ, что — при всемъ восхищенiи старой культурой — считаетъ реставрацiю невозможной. Хотѣлъ бы набросать пару мыслей по поводу.Если возможна реставрацiя иврита въ качествѣ разговорнаго языка и, напр., консервативная волна въ новогреческомъ послѣ освобожденiя, когда его радикально почистили отъ тюркизмовъ, я, скажемъ, не вижу ничего невозможнаго въ реставрацiи старой орѳографiи. Это проще, чѣмъ кажется многимъ. Правописанiе — лишь одинъ аспектъ, и для языка, строго говоря, внѣшнiй, хотя для меня это чрезвычайно важно, но «консервативная волна» въ языковой политикѣ вполнѣ возможна. Языкъ пушкинской эпохи возстановить проще, чѣмъ то, что было сдѣлано съ ивритомъ.
Общiй культурный ренессансъ происходилъ бы по той же модели, по какой и собственно Ренессансъ. Разумѣется, его результаты отличались бы и отъ прототипа, и отъ того, къ чему пришелъ бы этотъ прототипъ, развиваясь естественно. Но никто и никогда не докажетъ, что эта прививка прошлаго для культуры вредна. Политика можетъ быть двоякой — мы возвращаемся въ пунктъ насильственнаго разрыва и начинаемъ двигаться отъ него — модернъ въ архитектурѣ, «серебряный вѣкъ» въ поэзiи, слегка ослабленная классическая модель въ образованiи, борьба съ остатками общинно-соцiалистическаго элемента въ хозяйствѣ и т. д. Можно произвести отборъ и орiентироваться на лучшее (если бы выбиралъ я, я бы остановился на удобномъ для жизни модернѣ, а не классицизмѣ съ его анфиладами или избыточномъ барокко, но поэзiю сорiентировалъ бы на «золотой» вѣкъ, а науку и экономику — на серебряный). Насколько это достижимо приказомъ сверху? Однимъ только приказомъ недостижимо, а приказомъ, поощренiемъ и примѣромъ — отчего бы и нѣтъ?
