Достопочтенный
leonid_b какъ-то указалъ мнѣ, что, коль скоро я ничего не понимаю въ толстыхъ журналахъ, я не долженъ и высказывать desiderata по ихъ поводу. Относительно полнаго своего невѣжества согласиться не могу — все-таки слишкомъ много дореволюцiонныхъ толстыхъ журналовъ видѣно своими глазами и щупано своими руками. Но касательно современныхъ — да, этотъ пластъ культуры проходитъ мимо меня.И тѣмъ не менѣе можно, навѣрно, представить толстый журналъ, который мнѣ былъ бы интересенъ. Не цѣликомъ, конечно (современную прозу я читать просто не въ состоянiи, не потому, что плохая, а потому, что просто когда-то надо выбирать: или Херасковъ съ Тассо и Камоэнсомъ, или Толстой съ Достоевскимъ и ихъ многочисленными наслѣдниками; одновременно не получается). Но въ принципѣ, если измѣнить структуру и не отводить изящной словесности слишкомъ большое мѣсто, то смѣсь изъ консервативной критики, библiографическихъ обзоровъ, историческихъ документовъ, новыхъ переводовъ, аналитическихъ статей объ экономикѣ и политикѣ, написанныхъ нормальнымъ русскимъ языкомъ, къ моему кошельку доступъ, навѣрно, нашла бы.
