philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius

Много буквъ

Не даю ссылку на информацiонный поводъ, но всѣмъ заинтересованнымъ понятно, о какомъ документѣ идетъ рѣчь. Его подписали въ томъ числѣ люди, къ которымъ я отношусь съ огромнымъ уваженiемъ. Но въ данномъ случаѣ я съ ними вовсе не солидаренъ. А по какой причинѣ, тому слѣдуютъ пункты.

Сначала объ авторскомъ правѣ какъ таковомъ. Попытки его ограниченiя или пренебреженiя имъ — ненавистный мнѣ «лѣвый» подходъ къ жизни (да можно и снять кавычки). Мы работаемъ для себя и своихъ близкихъ, а не для абстрактнаго человѣчества; для того, чтобъ наши дѣти обладали лучшими стартовыми возможностями, нежели дѣти хуже работающаго сосѣда; соцiальное неравенство — та цѣна, которую приходится платить за качество и интенсивность общественнаго труда. Исторически авторъ былъ въ загнанномъ положенiи, издатель — въ благопрiятномъ; такъ что съ этой точки зрѣнiя развитiе авторскаго права было въ интересахъ именно автора. Но съ точки зрѣнiя разума и справедливости хронологическiе ограниченiя авторскаго права — примѣрно то же самое, какъ если бы мы потребовали отъ потомковъ отдать черезъ 50 или сколько тамъ лѣтъ находящiеся въ ихъ собственности заводы и художественныя коллекцiи. Даже больше того, специфика литературнаго труда какъ ремесла предполагаетъ тотъ фактъ, что по-настоящему оно даетъ прибыль только послѣ смерти (кому повезетъ); и я не понимаю, почему на пушкинскихъ произведенiяхъ должно наживаться совѣтское государство (оно долговъ Пушкина не платило и его при жизни не субсидировало), или издатели, а не правнуки и праправнуки.
Безусловно, для авторскаго права нужны ограничители. Я бы выдѣлилъ такiе:
1. Наслѣдники не имѣютъ права запрещать изданiе трудовъ своего предка.
2. Для популярнаго автора должны быть въ наличiи дешевыя изданiя.
3. Если сбыту содѣйствуютъ факторы, зависимые отъ государства (напр., авторъ включенъ въ школьную программу), государство вправѣ пользоваться частью доходовъ.
4. Должны учитываться привходящiя обстоятельства (напр., если кто-то субсидировалъ автора при жизни, какъ николаевское правительство — Пушкина и Гоголя).
Понимаю, что употребленныя у меня слова не суть юридическiя понятiя, но не вижу ничего невозможнаго въ томъ, чтобы описать эти вещи на юридическомъ языкѣ.
Теперь — къ самому письму. Меня непрiятно рѣзанула такая вещь.
Вотъ цитата: А это врядъ ли соответствуетъ авторской волѣ. Парадоксальность ситуацiи состоитъ въ томъ, что цензурированiю (а иначе мы не можемъ описать процессъ изъятiя стиховъ изъ обращенiя) подвергся авторъ, которому именно совѣтская цензура не давала пробиться къ слушателю и читателю. Опасаясь исковъ РАО, мы не станемъ приводить полного текста пѣсни Александра Аркадьевича „Мы не хуже Горацiя“, но Вы, конечно, помните, что въ ней ни слова не говорится о взиманiи авторскихъ отчисленiй съ владѣльцевъ магнитофоновъ „Яуза“ и пишущихъ машинокъ „Эрика“. Кто именно и по какимъ статьямъ этихъ владѣльцевъ тогда преслѣдовалъ — мы съ Вами тоже хорошо помнимъ.
Ну зачѣмъ же путать Божiй даръ съ яичницей? Вычитывать авторскую волю изъ фигуръ умолчанiя — подходъ нефилологическiй. Если бы Галичъ захотѣлъ отказаться отъ авторскихъ правъ, у него была такая возможность; ничье законодательство не запрещаетъ заниматься благотворительностью, въ т. ч. и въ общую пользу. Написанiе неподцензурныхъ текстовъ можетъ быть коммерческимъ ходомъ (какъ у ранняго Пушкина — эти тексты, распространяясь въ спискахъ, прибавляютъ популярности, а популярность способствуетъ продажѣ оффицiально опубликованныхъ произведенiй). Протестовать противъ этого можно, но тогда, пожалуйста, встаньте на улицѣ и раздавайте прохожимъ родовое и благопрiобрѣтенное имущество. Почему бы по умолчанiю не предположить того же для Галича (съ поправками на реалiи его времени, учетъ посмертнаго бытiя текста и т. п.). Это предположенiе ничуть не болѣе резонно, чѣмъ то, которое я подвергъ критикѣ, но оно, по крайней мѣрѣ, не ущемляетъ интересы ни его, ни его наслѣдниковъ. Если же такого желанiя нѣтъ, то откуда стремленiе распоряжаться чужимъ, да еще столь слабо защитимымъ, какъ литературная собственность? Впрочемъ, моего максималистскаго подхода тоже за образецъ брать не надо; достаточно уважать дѣйствующее авторское право.

Ну и, конечно же, если хотите, отфренживайте.
Tags: pensieri
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 70 comments