philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius

* * *

Размѣстилъ рецензiю здѣсь.
Авторефератъ диссертацiи — здѣсь.

Съ удовольствiемъ далъ бы ссылку и на диссеръ цѣликомъ, хотя для неокрѣпшаго сознанiя такiе тексты въ большихъ дозахъ вредны. Я выдержалъ четыре главы изъ шести; первую, теоретическую, не смотрѣлъ вовсе.
Нѣсколько замѣчанiй по ходу дѣла.
Я читалъ отзывъ не цѣликомъ; полностью выброшенъ былъ анализъ сна Пенелопы, сокращены начальные части (про Стацiя, Силiя и Валерiя), не прочитанъ единственный одобрительный абзацъ о сравненiи Энея и Турна.
Кромѣ того, изъ рецензiи былъ для сокращенiя объема выброшенъ анализъ анализа послѣдняго сна у Лукана. Возстанавливаю этотъ пассажъ:
Нѣсколько словъ о послѣднемъ снѣ «Фарсалiи» — снѣ Цезаря. Въ томъ же стилѣ Т. Ѳ. Теперикъ рѣшаетъ весьма сложную филологическую проблему (с. 179–180): «Хотя до сихъ поръ ведутся споры относительно того, какими событiями Луканъ планировалъ закончить свою поэму, врядъ ли онъ планировалъ закончить ее смертью Цезаря. Это было бы слишкомъ прямолинейно. Вопреки мнѣнiю древняго комментатора, считавшаго его не поэтомъ, а историкомъ, Луканъ поэтомъ былъ. Во всякомъ случаѣ, онъ получилъ признанiе одного изъ самыхъ великихъ поэтовъ всѣхъ временъ — Данте. И именно потому, что Луканъ былъ не историкомъ, а поэтомъ, для него не было необходимости въ томъ, чтобы описывать смерть Цезаря въ самомъ произведенiи. Вѣдь она уже произошла въ сновиденiи. А читатель поэмы и такъ знаетъ, что Цезарь будетъ наказанъ, и его забрызганное кровью тѣло будетъ лежать рядомъ со статуей Помпея. Главное, по Лукану, что теперь и самъ Цезарь благодаря своему сну знаетъ объ этомъ». Психологизацiя сна и объясненiе его больной совѣстью Цезаря опять-таки является менѣе убедительнымъ объясненiемъ, нежели функцiонально-пророческое: больная совѣсть предполагала бы нѣсколько иныя дѣйствiя, нежели — вопреки исторiи — запретъ на погребенiе павшихъ, а кромѣ того, диссертантъ вырываетъ сонъ изъ «пророческаго» контекста — сонъ перекликается съ гаданiемъ съ помощью мертваго воина въ VI книгѣ, гдѣ говорится о томъ, что наказанiе подземнаго міра уготовано побѣдителю въ битвѣ (VI, 799 слл.).
* Впрочемъ, въ другихъ случаяхъ диссертантъ проявляетъ похвальную осторожность: такъ, на с. 168 читаемъ объ источникахъ второго сна Помпея: «Пользовался ли Луканъ тѣми же источниками, что и другiе авторы, или нѣтъ, — вопросъ, относительно котораго можно строить лишь гипотезы».

Пока я не располагаю расшифровкой отвѣтовъ. Они тоже по-своему забавны. И относятся къ жанру Treppenwitz — лѣстничнаго остроумiя заднимъ числомъ. Все это должно было быть въ работѣ самой, а коль скоро въ ней этого нѣтъ, — можно и нужно считать эти умолчанiя упущенiями. Но, скажемъ, на претензiю въ пропускѣ сна у Вергилiя отвѣта не было вовсе.
Tags: ссылки
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 50 comments