philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius

«Между прочимъ, замѣтно, что до сихъ поръ главнымъ источникомъ представленiй о характерѣ царизма является сатирическая беллетристика (писать исторiю Совдепiи, имѣя въ качествѣ основнаго источника журналъ «Крокодилъ» никому, кажется въ голову не пришло)».
Очень глубокое замѣчанiе на самомъ дѣлѣ. Когда вышли «Мертвыя души», публика была искренне убѣждена, что это о современной Россiи (ну, съ патентованнаго дурака Б. к. и взятки гладки, но въ чемъ дѣло, понялъ, кажется, одинъ Ю. Ѳ. Самаринъ).
Есть, впрочемъ, сатира и не столь высокаго уровня (Щедринъ), и низшаго (Дорошевичъ, напр.). Помню, читалъ замѣтку послѣдняго (если память не измѣняетъ), разоблачавшую скупость царизма: тамъ выведенъ нищiй учитель гимназiи, на котораго кричитъ жена (неработающая, естественно), что нѣтъ денегъ на новый отрѣзъ для платья, и кухарка за то, что нѣтъ денегъ на разносолы. Интересно, можетъ ли сегодня учитель гимназiи позволить себѣ на казенное жалованiе — хотя бы цѣной отрѣзовъ и разносоловъ — содержать неработающую жену и кухарку?
Что же касается Щедрина и вообще сатиры относительно высокаго качества, то она, по-видимому, относится къ человѣческой природѣ, а не къ обстоятельствамъ мѣста и времени. Ну, напримѣръ, не могъ же онъ знать, что современнымъ правителямъ Россiи не будутъ давать спать лавры Угрюмъ-Бурчѣева?

А о Чеховѣ (естественно, о «Человѣкѣ въ футлярѣ») совѣтую всѣмъ прочесть статью М. Соболевой «Страхъ передъ латинистомъ» (Лицейское и гимназическое образованiе, № 3, 1998 г.).
Tags: ссылки
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments