January 1st, 2012

milvus migrans

Новогоднее

Я еще могу понять, почему публика терпитъ безголосыхъ исполнителей, коль скоро она терпитъ въ большомъ количествѣ стихи, лишенные техники.
А вотъ здѣсь прошу объясненiй. Можно разсматривать нашу дѣйствительность какъ борьбу телевизора и интернета. Коллективный Петросянъ не справился съ задачей по оболваниванiю населенiя, и оно предпочло бѣжать отъ ТВ въ сѣть, прежде чѣмъ лишилось послѣднихъ мозговъ. Но неужели — при ограниченномъ охватѣ публики интернетомъ и неограниченныхъ возможностяхъ ТВ — они стали конкурировать едва ли не на равныхъ?
milvus migrans

(no subject)

Навѣяно этимъ.
Поймалъ себя на томъ, что у меня нѣтъ отношенiя къ итогамъ приватизацiи.
Нѣтъ не только потому, что справедливость не является для меня высшей цѣнностью, но и потому, что я въ недоумѣнiи касательно нѣсколькихъ вещей. Первая заключается въ томъ, что я не слишкомъ цѣню наслѣдiе СССР (сырье, которое онъ добывалъ изъ недръ, конкурентоспособно, но то, какъ онъ съ нимъ обращался…), а кромѣ того, не увѣренъ, что въ принципѣ могли бы быть идеальныя схемы — если, скажемъ, раздать не поровну, какъ предполагалось по ваучерамъ, а за совѣтскiя деньги, это было бы еще болѣе несправедливо, поскольку вопiюще несправедливой была совѣтская модель распределенiя этихъ самыхъ денегъ.
Потому хочу задать читателямъ такой вопросъ. Точнѣе, серiю вопросовъ.
1. Была бы модель приватизацiи, завѣдомо лучшая, чѣмъ осуществленная (если брать осуществленную какъ концепцiю, а не по исполненiю). Въ числѣ отвѣтовъ согласенъ и на то, что приватизировать сырьевыя отрасли было не нужно. Но отвѣтъ хочется получить съ мыслями и соображенiями.
2. Цѣлесообразенъ ли сейчасъ пересмотръ итоговъ приватизацiи? Каковы возможныя послѣдствiя, если бъ эту мѣру возможно было провести въ жизнь? Каковъ лучшiй способъ распорядиться возвращенной собственностью?