January 22nd, 2007

milvus migrans

Rest. 22.01.2006

Обратилъ вниманiе на то, что по поводу текущихъ событiй просто не успѣваю составить свое мнѣнiе — да и не нуждаюсь въ этомъ. Убрать шумы и скорректировать всѣ позицiи, убравъ аспектъ ангажированности, быстро и просто не получается, а интеллектуальную энергiю и время тратить на это лѣнь.

Collapse )UPD. Выбравъ для возстановленiя эту запись, обнаружилъ, что ей ровно годъ. А оттепель мы не обсуждаемъ, да, ЖЖ съ тѣхъ поръ большiе прогрессы сдѣлалъ.
milvus migrans

(no subject)

Вчера былъ неплохой день. Дочиталъ первую книгу Силiя Италика, въ частности. Есть, есть сильныя мѣста.
Къ сожалѣнiю, въ отличiе отъ Валерiя Флакка, представленнаго у меня въ трехъ видахъ, въ т. ч. послѣднимъ двухтомникомъ Belles Lettres, Силiй наличествуетъ только въ одномъ — недавно вывезенномъ изъ Рима, изъ букинистическаго магазина съ via Tomacelli (если кто не въ курсѣ изъ заинтересованныхъ лицъ, есть такой, на Марсовомъ полѣ, недалеко отъ ponte Cavour, Helgus Mosquensis его рекомендовалъ). Это мощный in quarto изъ низаровской серiи, долженствующей охватить въ 25 томахъ всю римскую литературу (интересно, удалось ли довести дѣло до конца?). Производитъ впечатлѣнiе грандіозное (подъ одной обложкой — Луканъ, Силiй и Клавдiанъ), но, конечно, съ научной точки зрѣнiя устарѣлъ безумно. А вообще забавно — изъ Италiи я тащилъ прежде всего французскiя книги (кромѣ этой, взялъ еще по дешевкѣ стереотипнаго Буало XIX в., чтобъ не трогать лишнiй разъ амстердамскiй пятитомникъ).
Иногда Силiй Италикъ весьма хорошъ. Съ перваго приступа я его недооцѣнилъ. Актуальность связана съ тѣмъ, что онъ входитъ въ потенцiальный кругъ чтенiя Хераскова (съ помѣтой «скорѣе нѣтъ»). Пока надежныхъ точекъ пересѣченiя не обрѣтаю.
milvus migrans

Сегодня занимался

фотографированiемъ экслибрисовъ и контролемъ ихъ наличiя въ книгахъ занятной тематики — по демонологiи, мистикѣ, вампирологiи, астрологiи, алхимiи, химiи, минералогiи и физiогномикѣ, а также о привидѣнiяхъ и прочихъ фантазматахъ. Въ основномъ нѣмецкая и французская продукцiя XVIII в.; возможно, это остатки библiотекъ московскихъ масоновъ, но доказательствъ никакихъ нѣтъ, и всѣ сiи сокровища придется отправлять въ новое зданiе.
Вотъ не знаю, выкладывать ли картинки — титульные листы и гравюры? Не будетъ ли это грѣхомъ?