(Въ скобкахъ замѣчу, что соображенія объ отказѣ отъ отказа от совѣтскаго наслѣдія какъ факторъ легитимности не кажутся мнѣ рѣшающими не только въ объективномъ ключѣ, но и въ субъективномъ: легитимацію можно обрѣсти какъ въ самомъ стремленіи отказаться отъ прежняго зла, такъ и въ народномъ голосованіи, да мало ли въ чемъ, и вообще проблема стоитъ тогда, когда есть сильный соперникъ; тѣ, кто продолжалъ держаться за совѣтскій стиль, дѣлали это не только по соображеніямъ необходимости или выгоды, но болѣе по искренней приверженности.)
Разсужденіе о факторахъ и компонентахъ совѣтскаго стиля начнемъ съ того, что онъ унаслѣдовалъ отъ старой Россіи.
1. То, что унаслѣдовано отъ Москвы. Провалъ средняго, культурнаго сегмента (собственно, банальность; напр., у Гершензона: «Всѣ, кто внимательно и съ любовью приглядывались къ нашему народу, — и между ними столь разнородные люди, какъ С. Рачинскій и Глѣбъ Успенскій, — согласно удостовѣряютъ, что народъ ищетъ знанія исключительно практическаго, и именно двухъ родовъ: низшаго, техническаго, включая грамоту, и высшаго, метафизическаго, уясняющаго смыслъ жизни и дающаго силу жить»). Собственно гуманитарная культура прививается съ большимъ трудомъ. Это какъ разъ то, съ чѣмъ героически боролась петровская Имперія, пытаясь создать вліятельный и сколь возможно многочисленный слой людей съ независимыми культурно-интеллектуальными интересами; но результаты петровскихъ усилій большевики смахнули, какъ паутину.
2. Имперія — то, что наиболѣе враждебно совѣтскому стилю, чего онъ совершенно не выноситъ. Однако одна важная черта унаслѣдована и отъ нея. Это представленіе (неизбѣжное изначально въ силу ученичества, но постепенно его должно было преодолѣть), что иностранное лучше своего. Тутъ можно бы расписать много нюансовъ и подробностей, но дѣлать этого я сейчасъ не буду.
