?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Varia

1. Въ одну изъ ночей отчетнаго періода Бѣлочка поймала двухъ мышей.

2. У Иванова-Петрова разный народъ пасется, отвѣтъ на заданный здѣсь вопросъ размѣстимъ у себя:
Тутъ еще отъ личности многое зависитъ, взгляды — вещь поверхностная. Меня, напримѣръ, мало цѣпляютъ равенство и справедливость (вотъ недавно Вы цитировали одну выпускницу РГГУ, которая жаловалась на жизнь, и реакція моя однозначная: ну и что? я заработалъ за свою жизнь на возможность добиться нѣкоторыхъ научныхъ результатовъ, которые никто не планировалъ и не финансировалъ, а почему другіе не могутъ?). А вотъ важное для меня — чудовищная убогость и уродливость тѣхъ феноменовъ, которые мнѣ не нравятся, большинство точно не зацѣпитъ: не имѣетъ значенія.
3. Кстати, вспомнился кусочекъ изъ письма Вольтера: «Полагаю, сударь, что Донъ Кихотъ прочелъ не больше книгъ о рыцаряхъ, нежели я — о медицинѣ; я родился слабымъ и больнымъ и похожъ на тѣхъ, кто, имѣя на рукахъ старинный семейный процессъ, проводятъ свою жизнь за бѣглымъ просмотромъ юрисконсультовъ, не будучи въ состояніи окончить процессъ. Я уже 74 года выдерживаю, как могу, процессъ противъ природы; главный споръ я выигралъ, поскольку еще живъ; но я проигралъ всѣ остальные, все время проживъ въ страданіяхъ». Это важно для пониманія, почему онъ такой.
4. Мои литературные труды бросили меня въ масонскую пучину. И вотъ, въ связи съ этимъ возникаетъ недоумѣніе: откуда у общества, стремящагося къ равенству, такая сложно выстроенная іерархія? Я какъ-то уже писалъ, что коммунисты таковы же: послѣдней степенью посвященія въ ихъ орденъ обладаетъ одинъ сатана, и, кажется, даже у мракса-энгельса-ленина-сталина-че степени посвященія высокія, но не высшія. И истинное ученіе точно такъ же открывается кусочками, большинство даже не догадывается, о чемъ тамъ идетъ рѣчь. Закономѣрно ли это, что борцы за равенство начинаютъ съ предѣльнаго неравенства?
5. Здѣсь моя реплика, процитированная Ивановымъ-Петровымъ, обратила на себя вниманіе. Авторъ отвѣта — весьма мною уважаемый человѣкъ и — я это неоднократно говорилъ и сейчасъ повторю — одинъ изъ самыхъ глубокихъ образовательныхъ журналистовъ въ странѣ. Не люблю ввязываться въ споры, тѣмъ болѣе на площадкѣ, гдѣ бродитъ столь разномастная публика, и потому повторю и нѣсколько разовью свое соображеніе.
Я въ общемъ не объ аудиторіи, она мнѣ въ данномъ случаѣ болѣе-менѣе безразлична, а о самомъ просвѣтительскимъ типѣ какъ таковомъ. Охотно полагаю, что не всѣ таковы, какъ я описалъ. Но такіе тоже есть въ ассортиментѣ, и это несомнѣнно. И тутъ внушаетъ тревогу историческая перспектива. Прогрессивное просвѣтительство во многомъ виновато въ крови 1789 и сл. и 1917 и сл. Не вѣрьте ихъ взглядамъ, Робеспьеръ до того, какъ пришелъ къ власти, былъ активнымъ и принципіальнымъ сторонникомъ отмѣны смертной казни. Смотрите на ихъ психологическій типъ. А онъ внушаетъ подозрѣнія, и весьма.
6. Поскольку я ничего не знаю о Навальномъ, анонсирую здѣсь тему «Что нужно и чего не нужно знать о Навальномъ». Но это будетъ написано послѣ городскихъ выборовъ.

Comments

( 19 comments — Leave a comment )
byacs
Sep. 8th, 2019 06:17 am (UTC)
Я говорю это утвердительно, потому что по сему поводу мне переданы были слова самого государя.
-- Государя?.. -- переспросил предводитель с удивлением и недоверием.
Марфин в ответ утвердительно кивнул головой.
Сомнение все еще не сходило с лица предводителя.
-- Мне повелено было объяснить, -- продолжал Марфин, кладя свою миниатюрную руку на могучую ногу Крапчика, -- кто я, к какой принадлежу ложе, какую занимаю степень и должность в ней и какая разница между масонами и энциклопедистами, или, как там выражено, волтерианцами, и почему в обществе между ими и нами существует такая вражда. Я на это написал все, не утаив ничего!
Предводитель был озадачен.
-- Но, почтенный брат, не нарушили ли вы тем наш обет молчания? -- глухо проговорил он.
Марфин совершенно вспетушился.
-- Это вздор-с вы говорите! -- забормотал он. -- Я знаю и исполняю правила масонов не хуже вашего! Я не болтун, но перед государем моим я счел бы себя за подлеца говорить неправду или даже скрывать что-нибудь от него.
Все это Егор Егорыч произнес с сильным ударением.
-- Это, конечно, на вашем месте сделал бы то же самое каждый, -- поспешил вывернуться губернский предводитель, -- и я изъявляю только мое опасение касательно того, чтобы враги наши не воспользовались вашей откровенностью.
-- Это уж их дело, а не мое! -- резко перебил его Марфин. -- Но я написал, что я христианин и масон, принадлежу к такой-то ложе... Более двадцати лет исполняю в ней обязанности гроссмейстера... Между господами энциклопедистами и нами вражды мелкой и меркантильной не существует, но есть вражда и несогласие понятий: у нас, масонов, -- бог, у них -- разум; у нас -- вера, у них -- сомнение и отрицание; цель наша -- устройство и очищение внутреннего человека, их цель -- дать ему благосостояние земное...
-- Хорошо, хорошо! -- начал уж похваливать предводитель.
-- Знания их, -- продолжал Марфин, -- более внешние. Наши -- высшие и беспредельные. Учение наше -- средняя линия между религией и законами... Мы не подкапыватели общественных порядков... для нас одинаковы все народы, все образы правления, все сословия и всех степеней образования умы... Как добрые сеятели, мы в бурю и при солнце на почву добрую и каменистую стараемся сеять...
-- Превосходно, превосходно! -- воскликнул предводитель и, кажется, с совершенно искренним увлечением.
В свою очередь, и Марфин, говоря последние слова, исполнился какого-то даже величия: про него вся губерния знала, что он до смешного идеалист, заклятой масон и честнейший человек.

Писемский, Масоны.
evgenevg1
Sep. 8th, 2019 06:20 am (UTC)
"Концепция масонства, как мирового caтанического заговора против христианской Церкви и христианских устоев жизни, в русской черносотенной литературе в стиле Нилуса целиком скопирована с католической литературы, но с сильным понижением умственного и культурного уровня. Настоящего познания масонства нет ни там, ни здесь. Крайнее легковериe, неспособность к критике поражает в этой литературе. Русские маниаки масонского заговора, мнящие себя православными, забывают, что православному сознанию совсем не свойственно понимание Церкви Христовой, как внешней мировой организации, и потому совсем не обязательно для этого сознания мыслить церковь сатаны, как внешнюю мировую организацию, как централизованный мировой заговор. Православие предоставляет сатане, силам зла возможность действовать разнообразными, не непременно организованными и централизованными путями."
maria_gorynceva
Sep. 8th, 2019 07:49 am (UTC)
а почему другіе не могутъ?

"А вот я" - никогда не критерий. Другие могут не мочь как минимум потому, что у них были другие стартовые условия. Или другие текущие обстоятельства.

Что до масонов: ну вряд ли вы предполагаете отмену иерархии в обычной школе. Ученик и учитель по своим знаниям неравны, поэтому у учителя статус выше. И вместе с тем и учитель, и ученик обладают набором базовых прав человека, и в этом они равны. Ну как постигать учение, если не будет иерархии?
philtrius
Sep. 8th, 2019 10:56 am (UTC)
Я никоимъ образомъ не являюсь врагомъ іерархіи, вовсе даже напротивъ. Меня удивляетъ, что такъ непослѣдовательны тѣ, кто противъ нея выступаетъ.
Что же до разныхъ стартовыхъ условій, то я какъ разъ и пишу о томъ, что, прекрасно зная о нихъ, самъ не придаю имъ значенія. Другіе, разумѣется, могутъ относиться иначе, но они не должны посягать на мои интеллектуальныя права.
maria_gorynceva
Sep. 12th, 2019 11:13 am (UTC)
Спрошу, посягают ли они на иерархию.

Ну а как некто, жалующийся на жизнь, может посягнуть на ваши интеллектуальные права?
philtrius
Sep. 12th, 2019 12:10 pm (UTC)
Идеальное въ ихъ глазахъ общественное устройство посягнуло бы и на мою свободу слова, и на мое имущество. Пока ихъ жалобы безсильны, нѣтъ, не могутъ посягнуть.
maria_gorynceva
Sep. 16th, 2019 09:39 am (UTC)
Так ведь жалобы - это всего только жалобы, а общественное устройство от них ну никак не зависит!
philtrius
Sep. 16th, 2019 09:56 am (UTC)
Противъ не имѣющихъ послѣдствій жалобъ я ничего не имѣю. Главное, чтобы послѣдствій дѣйствительно не было. И въ этихъ видахъ полезно обличать несправедливость жалобъ.
maria_gorynceva
Sep. 16th, 2019 10:26 am (UTC)
Тут мне сказать что-то трудно, потому что я не видела текста и не знаю контекста.
dannallar
Sep. 8th, 2019 10:26 am (UTC)
По п.4 - да, несомненно закономерно.
wingover
Sep. 8th, 2019 11:28 am (UTC)
У меня, думаю, есть синтетический ответ на п.п. 4 и 5.

bbzhukov, насколько я понял из бесед с ним, считает, что то, чтО есть, например, добро и зло - может определяться, упрощая и изменяя изменяемое, авторитетными международными организациями. Конечно, достаточно просвещенными. Ну а тут уж необходима иерархия - вопросы добра-то и зла могут быть самого разного уровня.
bbzhukov
Sep. 8th, 2019 12:24 pm (UTC)
Прошу прощения, что вмешиваюсь в разговор, где меня не спрашивали. Но мне очень странно читать, будто я считаю, что какие-то организации (сколь угодно авторитетные) могут определять или изменять представления о добре и зле. Я не знаю, какие мои слова дали повод к такому пониманию, да это и неважно - в любом случае это понимание совершенно превратное. Не могу себе представить, чтобы я начал считать злом то, что считал добром (или наоборот) потому, что так решила ООН, ЮНЕСКО или еще какая-то организация. (В лучшем случае я, наверно, могу начать считать какое-то несомненное зло меньшим злом по сравнению с возможными альтернативами - но и для такого изменения основанием может быть не решение какой-то организации, а рациональные аргументы в пользу того, что это зло - меньшее.) И тем более не могу представить, чтобы решение международной организации могло изменить общественные представления о добре и зле.

Ну и чтобы два раза не вставать - а жаль, что уважаемый Фильтриус не продолжил наш тогдашний разговор и не пояснил свою мысль. Идея, что есть некая артикулированная система взглядов (вполне возможно, что искренних), а есть психологический тип, который при снятии внешних ограничений может в самые короткие сроки трансформировать любые взгляды в любые другие, кажется мне весьма интересной. Хотя и опасной в качестве практического подхода. Эдак каждому можно сказать: мол, все, что ты говоришь, правильно, но я же вижу по глазам твоему психологическому типу, что дай тебе волю, ты начнешь головы рубить пачками! И поди это опровергни.

Но для анализа задним числом - да, подход интересный.
bettybarklay
Sep. 8th, 2019 01:18 pm (UTC)
1. Осмысленная жизнь!)
2. От личности зависит все. Равенство и справедливость - мемы. Тот, кто просит льготных условий, не может считаться дееспособной личностью. Большинство имеет соответствующий убеждениям большинства результат - "по вере вашей да будет вам"
3. Человек становится личностью, преодолевая личные проблемы.
4. Иерархия вещей является естественным порядком человеческого сознания. Иерархия людей есть цель и смысл всех человеческих отношений. Чем важнее организация людей, тем крепче иерархия.
5. Публика всегда глупа, а масса делает человека безумным. Умным может быть только отдельный индивид. Если индивид чувствует на себе давление публичного мнения, значит его интеллектуальный потенциал ослаб.
6. Все, что я узнала о Навальном, я узнала против своей воли.
pasha_su
Sep. 8th, 2019 08:34 pm (UTC)
Так ведь элитные школы, против которых выступила "выпускница РГГУ" и создают детям интеллигентов льготные условия.
bettybarklay
Sep. 9th, 2019 06:16 am (UTC)
Автор писал о том, что "выпускница РГГУ жаловалась на жизнь". Моя реплика в п. 2 относится к ситуации, когда "выпускница РГГУ" жалуется. Обучение в РГГУ не стоит того, чтобы жаловаться)

Мне кажется спорным утверждение, что элитные школы создают льготные условия. Но чтобы обсуждать это, нужно определиться, что каждый из нас понимает под словами "элитные школы". Я понимаю обучение в такой школе как возможность получить больше знаний, то есть приобрести и подтвердить способность к дальнейшему образованию, а не получить образовательный ваучер или варрант.
Поскольку моя дочь обучалась в двух учебных учреждениях (Финансовый университет при правительстве РФ - бывшая Финансовая академия и РГГУ) после окончания обычной школы, то я знаю, о чем говорю.

И уж совсем туманным, на мой взгляд, выглядит социальный статус "дети интеллигентов". Это чьи дети?
glavbuhdudin
Sep. 8th, 2019 04:37 pm (UTC)
4. Перелистывая страницы одной замечательно толстой книги, написанной патриархами револючионеров, обычно замечаешь многочисленные пропуски (...) в тексте. Это означает, что за разъяснением нужно обратиться к компетентному лицу. Когда идет устная речь, пропуски не акцентированы, но это не означает их отсутствия. Если упоминается "(...) народ", то неплохо бы спросить какой именно, а если "равенство (...)", то для кого?
zaharov
Sep. 8th, 2019 07:18 pm (UTC)

откуда у общества, стремящагося къ равенству, такая сложно выстроенная іерархія?


Только иерархия и дает равенство - перед иерархией. В советской системе у каждого человека был начальник (человек или коллегиальный орган), то есть рабами были все снизу доверху. Общество всеобщего равенства не может состоять из одних господ, а, вот из одних рабов - может.

Вне иерархии же никакого равенства быть не может, т. к. иерархия - это и есть та линейка, которой равенство измеряют и устанавливают. Т. к. органически все люди различны, быть равными они могут быть только под принуждением и ограничением, запрещающим любую деятельность, где может проявится неравенство, и делающими социально значимыми только те действия, которые контролируются иерархией.



Edited at 2019-09-08 07:18 pm (UTC)
pasha_su
Sep. 8th, 2019 10:36 pm (UTC)
2. Можно не придавать значения равенству и справедливости, но если государство себя позиционирует как справедливое, то почему бы не указать на несоответствие?
3. Вряд ли все оппоненты Вольтера были более здоровые люди.
4. Есть большая разница между иерархией добровольной и наследственной. Очевидно, что левые выступают против последней.
5. 1789 и 1917 не так уж и много на фоне разных "консервативных" идеологий (которые, кстати, ничуть не отказывались от просвещения).
great_decorator
Sep. 9th, 2019 02:59 am (UTC)
Дарвин и Мендель начинали почти одновременно - и сравните результаты. У эволюционистов - НОЛЬ. Изначально интересная философская (а не научная теория) быстро выродилась в религиозно-атеистическое сектанство. (В отличие от марксизма, который таким родился.)
Главная причина - не злонамеренность (которая была), а объективная: не по уму, не по силам и/или не по средствам вопросы эволюции. Эксперимент невозможен или затруднён, а спекуляция пока малоплодотворна (в отличие от физики).

Креационисты и эволюционисты относятся к знанию как доброкачественная опухоль и рак; первые отодвигают здоровую ткань, вторые норовят её прорасти.
( 19 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow