?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

* Угрюмо *

Для памяти.
Забудьте, чему вас учили: что не так со школьными предметами
Почему школьный учебник русского языка — это кошмар языковеда, каким должен быть хороший учитель истории и почему ботанику не должны изучать в шестом классе
1 SEPTEMBER 2019

Среднее образование является предметом многочисленных дискуссий — от роли педагога в воспитательном процессе до содержания программ по отдельным дисциплинам. В рубрике «Точка зрения» мы собирали мнения ученых о преподавании разных предметов в школе — от традиционных химии и физики до русского языка и литературы. И вот о каких проблемах они рассказали.

Что не так с русским языком
Традиционное преподавание русского языка в школе в большей своей части выглядит как заучивание парадигм латыни: школьникам приходится вызубривать типы склонения имен, спряжения глаголов, исключения, сложные случаи. И хотя это необходимые знания, способствующие усвоению норм письма и устной речи в рамках современного русского литературного языка, школьники чаще всего не понимают, какие процессы привели к формированию этих норм.
Многое из того, что написано в учебниках русского, противоречиво, расплывчато и не соответствует современной науке о языке: в частности, классификация предложений по цели высказывания, приставочно-суффиксальные способы словообразования, типы сочинительной и подчинительной связи. Кроме того, учебники русского языка не учитывают диалекты: например, вологодские говоры окающие, а правописание безударных гласных объясняется с опорой на литературное аканье. Обилие такой теории не только дает искаженное представление о языке, но и попросту бессмысленно: чтобы грамотно писать, не нужно отличать сочинение от подчинения и управление от примыкания.
Наконец, безупречное владение орфографией и пунктуацией вовсе не гарантирует понимание текстов и умение их производить — школьники часто не понимают, что они только что прочитали. Поэтому важно найти баланс между заучиванием правил и теоретических основ (которые, разумеется, должны соответствовать современной науке о языке) и формированием навыков чтения, понимания, интерпретации и создания текстов.
Следовало бы уделять больше времени чтению и интерпретации самых разных текстов и их самостоятельному сочинению. Чем больше грамотных текстов читает человек, тем лучше запоминается и буквенный облик слов, поэтому обучение орфографии при этом не должно пострадать.

Что не так с физикой
В большинстве школьных курсов на ученика выливается широкий поток фактов, законов и правил, которые нужно выучить. Но при изучении конкретных физических законов практически не уделяется внимания их месту в общей картине мира. В итоге школьник овладевает набором инструментов для решения задач из задачника, но не понимает внутренней логики мироздания, в терминах которой многие из этих законов кажутся тривиальными.
Фундаментальная наука движется, развиваются новые технологии, объем знаний постепенно накапливается, а время, которое отводится школьникам на их усвоение, остается все тем же. Нужно производить перегруппировку: решать, насколько больше времени уделять новым знаниям, какую новую информацию вводить, чтобы школьники представляли, что происходит в мире науки. Хотя школьный курс физики призван скорее подготовить ученика к повседневной жизни, а не дать ему фундаментальные знания в этой научной области, современному человеку следует представлять, как устроены и работают современные приборы и какими проблемами занимаются ученые.

Что не так с математикой
Забудьте все, что вы учили в школе. Математика — это не только уравнения, но и творчество, самостоятельность, поиск красивых решений. Но школьники получают набор алгоритмов для решения определенных стандартизированных задач и не понимают, откуда берутся заученные ими формулы и в чем их смысл. Рано или поздно они будут использовать их неправильно.
Неоправданно много внимания уделяется оформлению решения. В первую очередь из решения должно быть понятно, каким образом был получен ответ, почему он такой, а не другой. Но в школе учат, что нужно обязательно написать слова «дано» и «ОДЗ», а иначе это будет ошибка.

Что не так с химией
Помните разочарование: вы ждали химию, чтобы проводить безумные опыты на уроках, а в итоге до 11-го класса писали формулы в тетрадках? Одной из главных проблем уроков химии является недостаток практики: лабораторные работы в старших классах часто не проводят из-за интенсивной подготовки к экзаменам. Кроме того, кабинеты во многих школах плохо оборудованы. Блоки теории, которым отводится большая часть времени, зачастую логически не связаны между собой и трудны для восприятия. Решая уравнения реакций, ученик часто не понимает не только их фундаментальных физико-химических основ, но и того, как они связаны с жизнью. Что происходит с картошкой во время жарки? Как работает антипригарное покрытие? Из чего сделаны окружающие его вещи и почему они обладают именно такими свойствами? Всего этого нет на уроках.

Что не так с литературой
Увидев летний список книг, вы задавались вопросом: кто выбирал произведения и почему вообще вы должны это читать? Эта проблема волнует не только школьников, но и самих учителей и составителей программы, которые расколоты на два лагеря. Один подход полагает целью литературы как учебной дисциплины формирование у школьника естественной потребности в чтении и творческой интерпретации прочитанного, а также формирование речевых компетенций — умений читать художественные тексты и создавать собственные тексты в различных жанрах. Для воплощения такого подхода требуется большая свобода педагога, который самостоятельно выбирает одну из нескольких предложенных ему примерных программ по литературе и на ее базе создает списки произведений для прочтения с учетом интересов учеников.
Другой подход, напротив, подразумевает создание единого учебника по литературе, задающего базовую концепцию литературной истории и приоритетные, «правильные» интерпретации ключевых произведений. В рамках этого подхода обязательный список художественных произведений для чтения и изучения в средней школе регламентируется сверху. Возможен ли компромисс между этими двумя моделями, пока неясно.
Популярна идея, что преподавание литературы в школе должно быть построено на воспитательной парадигме. Но между искусством и моралью существуют такие же сложные взаимоотношения, как между наукой и религией, поэтому сводить эстетическое к этическому невозможно.

Что не так с информатикой
Одни эксперты говорят о том, что школьники на уроках информатики должны писать небольшие учебные программы, другие — что они должны осваивать существующие программные системы, чтобы быть грамотными пользователями, третьи — что нужно рассказывать ученикам об устройстве современных информационных технологий, четвертые надеялись познакомить их с важными и полезными математическими задачами и понятиями, не входящими в традиционный курс математики. В итоге школьный курс информатики состоит из самых разных, слабо связанных друг с другом компонентов.

Что не так с биологией
Во-первых, в учебниках биологии много устаревших данных. Основа биологии — теория эволюции — преподается на уровне XIX века. Во-вторых, изучение биологии начинают с ботаники: кажется, что понять устройство и функционирование растений проще, чем устройство животных и человека. Но на практике ботаника оказывается слишком сложной для шестиклассников и отбивает у них интерес к биологии вообще. Как и во многих других предметах, в биологии факты преподаются в отрыве от теорий, в итоге дети не запоминают первых и не понимают вторых. И наконец, оснащение кабинетов в российских школах не позволяет проводить на уроках интересные эксперименты. А ведь с помощью специальных учебных наборов школьники могли бы сами выделять ДНК или трансформировать бактерии плазмидами с генами флюоресцентных белков. Но пока им приходится ждать университета.

Что не так с историей России
Мотивация ученика
Одна из главных проблем — отсутствие понимания, для чего нужно изучать историю. Как и в случае с другими предметами, изучение истории в школе часто сводится лишь к подготовке к ЕГЭ. В результате школьники без интереса зубрят даты и факты, не понимая, где им может пригодиться знание об Александре Невском или просвещенном абсолютизме. Сложность создает и то, что существует множество противоречащих друг другу интерпретаций одного и того же события. Эти интерпретации могут рождаться как в ходе идеологических манипуляций, так и в ходе естественного развития исторической науки. Преподносить этот спектр взглядов школьникам чрезвычайно тяжело. Существует идея составить единый учебник истории, в котором будет представлен комплекс обязательных для изучения фактов. Но в таком учебнике не будет места интерпретациям. И в этом случае очень многое, если не все, будет зависеть от учителя, роль личности которого в преподавании истории и так колоссальна.

Одна из главных задач учителя истории — увлечь школьника, а это требует умения живо и интересно преподносить материал. В зависимости от возраста и задач историю можно рассказывать как сказку, а можно постараться объяснить причинно-следственные связи исторических событий. В любом случае история в пересказе учителя не должна быть сухим набором фактов — ведь это человеческая жизнь.

Comments

( 38 comments — Leave a comment )
happy_coder
Sep. 6th, 2019 11:35 am (UTC)
очень, очень да
scholarpunk
Sep. 6th, 2019 11:45 am (UTC)
НЕ ТУ СТРАНУ НАЗВАЛИ ГОНДУРАСОМ!..
> Что не так с историей России

А памойму дело тут не в "учебнике", и даже не в "предмете", ип адеж не в самой научной дисциплине...
platonicus
Sep. 6th, 2019 12:55 pm (UTC)
Зачѣмъ въ русскихъ учебникахъ тvпы придаточныхъ (при отсутствiи въ программѣ латыни), для меня навсегда остались загадкой. Въ русскомъ НѢТЪ никакихъ тvповъ придаточныхъ.
dr_criminale
Sep. 6th, 2019 03:52 pm (UTC)
А какие типы придаточных есть в русском языке? И где почитать об этом?
(no subject) - platonicus - Sep. 6th, 2019 10:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - philtrius - Sep. 7th, 2019 09:43 am (UTC) - Expand
glavbuhdudin
Sep. 6th, 2019 01:43 pm (UTC)
учебник истории, в котором будет представлен комплекс обязательных для изучения фактов

Это бунт. Кто ж позволит распространять такую ересь?

Всеобщая грамотность дает человеку не разум, а набор штампов из лозунгов, газетных уток, научпопа, исторических мифов – из всего, чего угодно, но только не из оригинальности мышления. У миллионов людей этот набор штампов одинаков, и если на эти миллионы воздействовать одним и тем же образом, то реакция тоже получится одинаковой. Для такого воздействия и существует пропаганда, механизм масштабного воздействия на массы. (с)

упс. Об орфографии. Буквы из алфавита пропали, а правила остались. Как объяснить правило без "тех" букв?

Edited at 2019-09-06 01:48 pm (UTC)
iv_an_ru
Sep. 6th, 2019 05:15 pm (UTC)
Вот всё правильно написано, и в то же время это всё перекрывается двумя общими проблемой: школа отбивает умение доделывать дело до конца и школа не даёт умения работать в команде.

Сидели, разбирались, сколько-то успели сделать, звонок --- всё, объяснения обрываются на полусло, и и без того никому не нужная работа бросается недоделанной, подтверждая тем самым её ненужность.

Урок труда, каждый колупает несчастную ручку для напильника, с переменным успехом, тоска зелёная --- а могли бы хотя бы попробовать сделать не пятнадцать ручек для напильников, а вместе одну наборную вазу для фруктов, или, ещё лучше, тушку куклы с руками-ногами-пальцами на проволочных соединениях, и чтоб дамская половина класса эту куклу обшила.

Глядишь, так у детей будет чуть медленней убиваться нормальное обезьянье любопытство, и образование будет не только "даваться", но и немножко "получаться".
rozmysl
Sep. 9th, 2019 12:06 am (UTC)
"Чтобы дамская половина класса обшила". Вот феминистки вам покажут.
travellersjoy
Sep. 6th, 2019 05:20 pm (UTC)
А. И., поглядите - к вопросу о классич. образовании:
https://mobile.abc.net.au/news/2019-07-25/boris-johnson-recites-extracts-of-the-iliad-in/11338290?fbclid=IwAR0Smywy15VS3M4QcAz_zUzCjN0Oe7Pb51akyuG1PG_Mp51lJg4woMC1ylI

Троечку бы поставили ему? Строки выпускает, под конец вообще распад, но не вовсе глоссолалия, по кр. мере новичка (меня) впечатлило (пока по тексту не отследил) .
Чтобы не слушать противный английский - нужно начать с 54-й секунды.
philtrius
Sep. 7th, 2019 09:44 am (UTC)

Я не воспринимаю англiйскiй со слуха.

(no subject) - travellersjoy - Sep. 7th, 2019 12:40 pm (UTC) - Expand
rozmysl
Sep. 6th, 2019 06:14 pm (UTC)
"...владение орфографией и пунктуацией... не гарантирует понимание текстов и умение их производить... важно найти баланс между заучиванием правил и теоретических основ... и формированием навыков чтения, понимания, интерпретации и создания текстов. Следовало бы уделять больше времени чтению и интерпретации самых разных текстов и их самостоятельному сочинению."

Ну, тут понятно, откуда ноги растут. Похожим образом в США нѣсколько лѣт назад Федеральное правительство (Обамовское) провело реформу образованiя под названiем Common Core. Одно из важных положенiй новых стандартов было то, что ученикам незачѣм больше читать всякую никому не нужную литературную классику вроде затхлаго Диккенса или расиста Марка Твена, вмѣсто этого нужно читать тексты, дѣйствительно нужные человѣку в 21-м вѣкѣ. В результатѣ на уроках литературы дѣти теперь изучают "жизненные" тексты вродѣ инструкций к принтерам. Набот текстов жестко закрѣплен в стандартах и учителя не имѣют права их мѣнять или вводить другiе тексты по своему усмотрѣнiю.

"Фундаментальная наука движется, развиваются новые технологии, объем знаний постепенно накапливается, а время, которое отводится школьникам на их усвоение, остается все тем же."

Невѣрно. В послѣднiе лѣт 50 в фундаментальной физикѣ вообще ничего не измѣнилось, т.е. совсѣм. То же самое с новыми технологiями: послѣднiя новыя технологiи -- это, пожалуй, только полупроводники, ну еще микросхемы, которым тоже уже нѣсколько десятков лѣт. Но в фундаментальном смыслѣ даже микросхемы ничего нового из себя не представляют. Комьпьютеры тоже в фундаментальном смыслѣ не измѣнились за послѣднiе 50 лѣт. Научно-техническiй прогресс с конца 1960-х замедлился и сейчас уже остановился, а вскоре мы увидим движенiе вспять, признаки котораго уже замѣтны (напримѣр, неспособность человѣчества хотя бы высадиться на Луну еще раз; уже лѣт 50 как ученые и инженеры пытаются "покорить" термоядерный синтез, который обѣщали "завтра" как раз лѣт 50 назад, а воз и нынѣ там). Это связано с общим упадком и приближающимся концом Западной цивилизацiи. Пройдет не одна сотня лѣт, пока новая цивилизацiя, возникшая на обломках нашей, сможет повторить наши достиженiя и превзойдет их (если вообще когда-либо превзойдет). Так что, изучая физику по учебнику 1970-х или даже 1960-х, совершенно ничего школьник не потеряет, по крайней мѣрѣ до конца 21-го вѣка.

Edited at 2019-09-06 06:22 pm (UTC)
pasha_su
Sep. 8th, 2019 11:18 pm (UTC)
А зачем еще раз высаживаться на Луну?
(no subject) - rozmysl - Sep. 9th, 2019 12:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - pasha_su - Sep. 9th, 2019 12:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - rozmysl - Sep. 9th, 2019 01:27 am (UTC) - Expand
iv_an_ru
Sep. 9th, 2019 07:03 am (UTC)
> То же самое с новыми технологiями: послѣднiя новыя технологiи -- это, пожалуй, только полупроводники, ну еще микросхемы, которым тоже уже нѣсколько десятков лѣт.

Ну да, редактирование генома, механизмы из миллионов движущихся деталей в трёхсантиметровом корпусе, и датчики, способные измерить изменение гравитационного поля Земли, когда с крыши лабораторного корпуса скидывают снег --- это же всё и 50 лет назад было. Даже "ну еще микросхемы" для специалиста из 70-х были бы чудом, потому что согласно любому учебнику тех лет подзатворный диэлектрик даже старого Пентиума не может существовать при комнатной температуре --- при ней это не вещество, а абстракция из математической статистики



> изучая физику по учебнику 1970-х или даже 1960-х, совершенно ничего школьник не потеряет, по крайней мѣрѣ до конца 21-го вѣка.

Это сильно зависит от школьника. Кому-то и 21-й век по силам захватить (и нужно захватить), с гравитационной астрономией и вертикальными доменами на зеркалах жёстких дисков, кто-то сможет доползти только до транзистора, кто-то до лампочки накаливания, и так по убыващей, до Ньютона и потом до Архимеда.
(no subject) - rozmysl - Sep. 9th, 2019 04:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - iv_an_ru - Sep. 9th, 2019 05:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rozmysl - Sep. 9th, 2019 04:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - iv_an_ru - Sep. 9th, 2019 05:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - iv_an_ru - Sep. 9th, 2019 05:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rozmysl - Sep. 9th, 2019 06:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - iv_an_ru - Sep. 9th, 2019 07:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rozmysl - Sep. 9th, 2019 07:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - iv_an_ru - Sep. 9th, 2019 07:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rozmysl - Sep. 9th, 2019 08:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - iv_an_ru - Sep. 9th, 2019 09:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rozmysl - Sep. 9th, 2019 10:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - iv_an_ru - Sep. 10th, 2019 03:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - rozmysl - Sep. 10th, 2019 03:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - iv_an_ru - Sep. 10th, 2019 05:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rozmysl - Sep. 9th, 2019 07:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - iv_an_ru - Sep. 9th, 2019 07:38 pm (UTC) - Expand
smol1
Sep. 6th, 2019 09:58 pm (UTC)

Уроки литературы отбивают у школьников охоту читать. И раньше так было. А должно быть наоборот. В отношениях со своими детьми я считал главным привить им привычку к чтению. Выбор книг я считал уже следующим вопросом, понимая ограниченность моего влияния на него.

rozmysl
Sep. 9th, 2019 05:18 am (UTC)
Они и должны отбивать охоту читать. Литература как предмет у нас появилась послѣ Октябрьской революцiи, чтобы промывать дѣтям мозги, заставляя их читать и изучать произведенiя совѣтских "писателей". Но т.к. открыто признать это было неудобно, совѣтских писателей пришлось разбавить русскими классиками. Да и тѣх "объясняли" с точки зрѣнiя "научнаго" марксизма-ленинизма-сталинизма. Чего стоит один Бѣлинскiй и его классовыя толкованiя Пушкина. "Евгенiй Онѣгин -- энциклопедiя русской жизни". Меня еще в школѣ забавляла мысль, как удивился бы Пушкин, если бы смог прочесть эту писанину по поводу своей поэзiи.
Вмѣсто того, чтобы читать Пушкина и восхищаться его генiем, как мы восхищаемся, напримѣр, природой, школьников заставляют заучивать высосанныя из пальца толкованiя и объясненiя, что означает то или это, как будто Пушкин это какой-то древнiй религiозный манускрипт, требующiй разъясненiя жрецов. Да еще и писать "сочиненiя", т.е. выдавать вдалбливаемыя им толкованiя за свои собственныя. А так как жрецы эти, как всѣ люди, тоже хотят, простите, жрать, от министра образованiя до сочинителей учебников литературы, то они активно поддерживают необходимость такого "изученiя" литературы.

Edited at 2019-09-09 05:20 am (UTC)
lesnoi5
Sep. 7th, 2019 07:04 pm (UTC)
о, я это слышал 40 лет назад, учась в советской школе
наверное и 400 лет назад говорилось то же самое
правильная задача школы - не научить чему-нибудь, а научить работать
кому везёт, кому нет
( 38 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow