?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

* Меланхолично *

Забавное.
Я воспринималъ бы это какъ иллюстрацію того, насколько далеко разошлась школа съ образованіемъ. А вы что думаете?

Comments

( 22 comments — Leave a comment )
paladin_sveta
Dec. 15th, 2018 05:24 pm (UTC)
Я думаю, что это (вовсе не самая показательная) иллюстрация того, насколько далеко разошлись должностные лица РФ со здравым смыслом - основным же критерием расхождения школы с образованием является всё-таки деятельность школьного учителя.
philtrius
Dec. 15th, 2018 07:34 pm (UTC)
Такъ отъ нашей Марьванны не только учебы, но и воспитанія хотятъ.
glaue2dk
Dec. 17th, 2018 03:13 pm (UTC)
Э, нет. У Вас устарелая информация.
syllogistos
Dec. 15th, 2018 05:29 pm (UTC)
кто поёт дифирамбы всяческим тестам

Да нет же: дифирамбы если и поются, то не всяческим, а нормальным тестам. Такие были раньше по математике (сейчас продеградировали), и ничто теоретически не мешает сделать нормальные тесты по литературе. Всё испорчено кадровым вопросом.
philtrius
Dec. 15th, 2018 07:35 pm (UTC)
Возможно. Впрочемъ, я отъ школьной литературы при нынѣшнихъ кадрахъ никакого толку не жду, что съ тестами, что безъ нихъ.
glaue2dk
Dec. 17th, 2018 03:19 pm (UTC)
Откуда им взяться, нормальным-то тестам?

Шкала оценок там такая, что, скажем, для того, чтобы точно оценить тестом знания раздела науки по 100-балльной шкале, у самих составителей знания должны быть не ниже чем на 100+. В реальности же они ниже - баллов на 80-90 в лучшем случае. Поэтому в районе уровня составителя оценки уже плывут, а выше они могут быть - при совпадении у тестируемого основных "тараканов в голове" с составительскими. Об этом давно писали математики-академики, ещё когда только вводили ЕГЭ.
syllogistos
Dec. 18th, 2018 12:14 am (UTC)
это да, любой вопрос в России - политический. Но кмк правильная постановка не "откуда им взяться" (люди-то грамотные есть), а "кто ж им дасть"
edgar_leitan
Dec. 15th, 2018 06:02 pm (UTC)
Как ни странно, на первый вопрос я бы дал правильный ответ, как они и хотели. Хотя формулировка вопроса дурацкая. Должен был бы быть вопрос о жанре.
О втором ни за что бы не догадася.
philtrius
Dec. 15th, 2018 07:33 pm (UTC)
Я такъ и не отвѣтилъ Вамъ пока на вопросъ о Гаспаровѣ, сдѣлаю это здѣсь. Я на самомъ дѣлѣ не читалъ его трудовъ по метрикѣ, поскольку не очень довѣряю статистическому изслѣдованію этой области; полагаю, что, если бъ отъ метрическихъ ​штудій​ былъ толкъ, русская филологія не гордилась бы первенствомъ въ этомъ направленіи.
edgar_leitan
Dec. 16th, 2018 05:21 pm (UTC)
Спасибо.
spamsink
Dec. 15th, 2018 06:24 pm (UTC)
С образованием в области литературы - пожалуй, далеко разошлась. А с образованием в области функционирования в условиях современной бюрократии - наоборот, сблизилась.
philtrius
Dec. 15th, 2018 07:30 pm (UTC)
О да!
pasha_su
Dec. 15th, 2018 07:04 pm (UTC)
Мне кажется идея теста, что ученик третьего класса должен быть литературоведом, вполне сочетается с идеей гимназии, что в 5-6 классе он должен быть филологом-классиком.
philtrius
Dec. 15th, 2018 07:30 pm (UTC)
Въ тестѣ нѣтъ идеи, что ученикъ долженъ быть литературовѣдомъ.
pasha_su
Dec. 17th, 2018 07:00 am (UTC)
А кто еще должен знать, что такое "текст" и доказывать наличие рифмы? Но это не ново. Вершина советской педагогической мысли - учебник математики для 4 класса, предлагает ученику составить задачу "обратную данной".
philtrius
Dec. 17th, 2018 12:43 pm (UTC)
Что такое текстъ, на интуитивномъ уровнѣ понятно и обывателю, а для филолога это изъ сферы неопредѣляемыхъ понятiй. Наличiе риѳмы доказывать не нужно, нужно, исходя изъ наличiя риѳмы, доказывать (точнѣе, аргументировать), что текстъ — стихи. Какъ разъ съ точки зрѣнiя литературовѣдѣнiя это неграмотно: стихи могутъ быть безъ риѳмы, риѳма можетъ быть въ прозѣ. Все это за рамки дѣтско-обывательскаго не выходитъ и въ рамки профессiонально-филологическаго не входитъ никакъ.
zaharov
Dec. 15th, 2018 07:40 pm (UTC)

Это очень полезное образование. Детей учат угадывать мысли и желания начальства - всегда дебильные и путанные. В жизни пригодится.

philtrius
Dec. 15th, 2018 07:45 pm (UTC)
Не рано?
zaharov
Dec. 16th, 2018 07:13 am (UTC)
Отказ от тотальной пропаганды, которая раньше начиналась с детского садика, ужесточил требования к прямой дрессуре.

Edited at 2018-12-16 11:38 am (UTC)
soglyadataj
Dec. 16th, 2018 10:29 am (UTC)
в целом, 90% коммуникации (а может и больше) состоит обычно из работы с неполной информацией. будь то начальство, подчиненные, равные себе, врачи, супруг, дети, расписание поездов и так далее. так что навык необходимый
glavbuhdudin
Dec. 16th, 2018 06:02 am (UTC)
Наплевательство человека на то, что он делает прямо пропорционально его карьерному росту.
soglyadataj
Dec. 16th, 2018 10:27 am (UTC)
Как часто бывает, критики тоже неидеальны. Комменты хорошо показывают, что с первым заданием все в целом нормально. и ожидаемы ответ дается легко.
А со вторым действительно неудачно получилось. не очень правда, понятно, почему это свидетельство того, что с чем разошлось - как одна неудачная формулировка вопроса может о чем-то свидетельствовать? (я согласен, что смысл для детей 3-го класса разделять авторские/народные сказки неочевиден)
( 22 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow