Въ филологіи научныя конференціи проводятся для того, чтобы можно было, не исполняя основной задачи — изданія текстовъ — симулировать бурную дѣятельность. Интересно, насколько распространена эта картина въ другихъ наукахъ?
Среди моихъ френдовъ есть люди, завѣдомо достигшіе результатовъ (обойдусь безъ эпитетовъ) и участвующіе въ конференціяхъ; значитъ, они видятъ въ нихъ нѣкоторый толкъ. А я вотъ просто не могу. Не такъ давно былъ на одной, забѣжалъ только на собственный докладъ (ну и, поскольку трудно разсчитать время, еще одинъ выслушалъ) — и очень плохо потомъ себя чувствовалъ.
Ну, докладъ надо дѣлать и еще появляться. Я полностью перешелъ на туристическій режимъ путешествій: ты самъ платишь за все, но пользуешься полной свободой.
В физике конференции важнее публикаций. «Физика - наука устная» (А. И. Ларкин). Обмен идеями, их критика и развитие, начало совместной работы...
Правда, нужно иметь в виду: это больше относится к сравнительно небольшим конференциям и воркшопам (несколько десятков участников). Конференция с сотнями и тысячами участников - это, в значительной степени, ярмарка тщеславия и рынок рабочей силы. Но и от таких некоторая польза есть (среди тысячи участников с высокой вероятностью найдется пять или шесть, с которыми действительно полезно поговорить).
Ну почему вместо? Комментированные издания источников не менее монографий котируются (по гамбургскому счету). Да и процент глупостей в монографиях выше, чем в публикациях. Статью труднее написать, чем монографию - поскольку в статье ("каждая статья пишется ради одного абзаца", как изрек некий великий редактор) много труднее скрыть отсутствие мыслей, нежели в книге
По моему опыту - даже в пределах одной науки (моей, например) никаких выводов сделать нельзя, скажем, количество разделов уже необозримо, в одних - застой и мертвая скука на конференциях, в других - живой интерес и бурление. Иногда чтобы сильно продвинуться, выбравшись из безнадежного тупика, - достаточно просто поговорить с коллегой (при этом он может ничего и не сказать - хватит и невнятного мычания), а где еще с ним поговоришь?
А сов. и пост. сов. литведение и вокруг (от Тынянова и Эйхенбаума до нынешних) - имитация науки, фейнмановский карго-культ, обезьянник - по персоналиям, сумасшедший дом - по тематике и методам: с науками и научн. работниками этих продавцов воздуха сопоставлять некорректно.
Смею заметить,что большая часть естественнонаучиков - тоже нифига не знают.
И, кстате, их можно понять!.. В дискурсе - нак там насчёт "Бояться нас жиди та басурмани, престіж крєпчаєт, мощно возрастаєт дєнь ото дня процент жиров у маслі."(ц) Л. Поддеревянский, "Гамлєт, або Феномен датського кацапізма"?
Вот, не так давно спрашивал одного санскритолога, какова польза этих его рецитаций для народного хозяйства... Ответил неубедительно. Ссылался на какого-то Шиву, а я буддист. И в наличии собственного существования еще пока уверен "ннетвёрдо-съ!"(ц), а тут какой-то разрушитель с созидателем напополам. Который, памойму, в лучшем случае уж много миллионов лет всё никак раскумариться не может, а скорее всего - и вовсе выдумка немытых индусских малаграмацных моджахедов...
Comments
Edited at 2018-11-18 07:01 am (UTC)
Такъ плохъ былъ услышанный докладъ? Или вашъ такъ плохо былъ принятъ?
Правда, нужно иметь в виду: это больше относится к сравнительно небольшим конференциям и воркшопам (несколько десятков участников). Конференция с сотнями и тысячами участников - это, в значительной степени, ярмарка тщеславия и рынок рабочей силы. Но и от таких некоторая польза есть (среди тысячи участников с высокой вероятностью найдется пять или шесть, с которыми действительно полезно поговорить).
Edited at 2018-11-18 09:19 am (UTC)
А сов. и пост. сов. литведение и вокруг (от Тынянова и Эйхенбаума до нынешних) - имитация науки, фейнмановский карго-культ, обезьянник - по персоналиям, сумасшедший дом - по тематике и методам: с науками и научн. работниками этих продавцов воздуха сопоставлять некорректно.
Кстати, да, именно во сей причине большинство физ-матерщинников и естестственников филологию наукой и не считают...
Edited at 2018-11-18 08:02 pm (UTC)
И, кстате, их можно понять!.. В дискурсе - нак там насчёт "Бояться нас жиди та басурмани, престіж крєпчаєт, мощно возрастаєт дєнь ото дня процент жиров у маслі."(ц) Л. Поддеревянский, "Гамлєт, або Феномен датського кацапізма"?
Вот, не так давно спрашивал одного санскритолога, какова польза этих его рецитаций для народного хозяйства... Ответил неубедительно. Ссылался на какого-то Шиву, а я буддист. И в наличии собственного существования еще пока уверен "ннетвёрдо-съ!"(ц), а тут какой-то разрушитель с созидателем напополам. Который, памойму, в лучшем случае уж много миллионов лет всё никак раскумариться не может, а скорее всего - и вовсе выдумка немытых индусских малаграмацных моджахедов...
Edited at 2018-11-18 09:46 pm (UTC)