philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius

Confession d'un enfant du siècle

Въ печальныхъ размышленiяхъ о своей научной карьерѣ (по сути дѣла она кончена, я еще дотащусь до конца книги о школѣ, но потомъ потребуется долго приходить въ себя, а тамъ, глядишь, и жизнь дотащится къ концу) посмотрѣлъ списокъ публикацiй. Позволю себѣ — не въ порядкѣ рекламы, а такъ, поскольку большинство изъ моихъ работъ никакъ не доступно, — сдѣлать нѣкоторую инвентаризацiю своей работы.
Всего я обнаружилъ 197 публикацiй. Реально ихъ больше, поскольку туда не вошли статьи, опубликованныя въ сѣти (въ т. ч. важный циклъ педагогическихъ размышленiй въ «Русскомъ журналѣ»), а также напечатанныя подъ псевдонимами. Кое-что въ моей собственной библiографiи недоступно уже мнѣ самому. Помню одну безымянную публикацiю, которую не найду уже самъ и никогда не найдетъ никто другой; но одна ли такая, я не знаю. Изъ нихъ — 51 научныхъ статей и 2 монографiи.
Лучшей своей работой я считаю кандидатскую диссертацiю. На ея основѣ была опубликована въ «Гипербореѣ» статья. Реконструкцiя позднеантичнаго поэта-переводчика — предѣлъ моихъ интеллектуальныхъ возможностей и просто — отбрасывая скромность — красивое рѣшенiе красивой задачи. Но у этой статьи не найдется и десятка читателей.
Вторая по качеству работа не опубликована и опубликована никогда не будетъ, а потому о ней молчимъ. По жанру это рецензiя, но въ ней развита удивившая меня самого самостоятельная концепцiя.
На третье мѣсто ставимъ сразу три работы — двѣ о Херасковѣ (о его репутацiи и объ одѣ на воцаренiе Александра I) и еще одна, о Ко де Каппвалѣ. Съ репутацiей было совсѣмъ смѣшно. Выписываю библiографическiя свѣдѣнiя: Часть 1. — Вѣстникъ Московскаго университета. Серiя 9. Филологiя. № 5. Сентябрь-октябрь. Издательство Московскаго университета, 2011. С. 83–96. [Часть 2]. 2013. № 1. С. 71–86. [Часть 3]. 2014. № 1. С. 48–58. На самомъ дѣлѣ вмѣсто 3 надо ставить 4, а третью часть по-человѣчески забыли. Такая публикацiя — все равно что никакой, прочесть это невозможно; правда, работа есть въ сѣти. Статья объ одѣ опрубликована въ нашемъ библiотечномъ сборникѣ, въ сѣти онъ, кажется, тоже выложенъ. Херасковъ волнуетъ мало кого, Ко де Каппваль — и того меньше народу.
Слѣдующiй пунктъ — школьная публицистика. Въ статьяхъ «Русскаго журнала» и нѣкоторыхъ другихъ (особенно — «Образовательные предразсудки») есть опредѣленное усилiе ума. Пожалуй, общая схема влiянiя Рима на Россiю (опубликованная въ авторефератѣ докторской диссертацiи) содержитъ интеллектуальный компонентъ. Возможно, это единственное изъ интереснаго, что будетъ оказывать какое-то влiянiе.
Остальное — больше плодъ труда, нежели мысли. Это можно сказать и о школьной книгѣ (правда, тамъ есть еще нестандартный общiй замыселъ, который я самъ осозналъ только по ходу дѣла, когда было поздно что-то мѣнять). Есть — и по классической филологiи, и по Хераскову — интересныя статьи, не хуже прочихъ, важныя наблюденiя и т. п. Но въ общемъ и цѣломъ я сдѣлалъ все отъ меня зависящее, чтобы моя реальная работа для публики была совершенно незамѣтна. Ссылки — уже писалъ объ этомъ — показываютъ: чѣмъ болѣе проходной характеръ носитъ трудъ, тѣмъ больше вѣроятность, что его процитируютъ.
И еще. На Хераскова я дважды получалъ американскiя деньги, никогда — казенныхъ русскихъ. Вообще казенныхъ русскихъ грантовъ въ моей научной бiографiи не было (возможно, было что-то коллективное, гдѣ я не игралъ первой скрипки, и только по переводамъ). Сначала получилъ пару отказовъ, потомъ просто пересталъ просить. Всѣ мои самыя интересныя работы выполнены внѣ какихъ бы то ни было оффицiальныхъ научныхъ институцiй. Школа — на частныя русскiя деньги. Впрочемъ, воздержимся какъ отъ общихъ выводовъ, такъ и отъ морали.
Tags: vita
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments