Не знаю, писали о ней экономисты до мракса или нѣтъ. И сознательно не хочу провѣрять. Если и не писали, то въ силу очевидности феномена: если рабочiй обходится капиталисту дороже, нежели можно выручить за производимый имъ продуктъ, то недолго такой капиталистъ покапиталистствуетъ. Новость мракса заключалась не въ констатацiи этой очевидности, а въ ея моральномъ вмѣненiи: ахъ, эксплуатировать нехорошо. Но, разумѣется, такой ходъ мысли сразу выводитъ за рамки науки: какъ вотъ одинъ народный депутатъ недавно заявилъ, что версiя о готовности СССР напасть на Германiю непрiемлема, поскольку колеблетъ ихъ (депутатскiя) представленiя о томъ, кто хорошо и плохо.
2. О пропагандѣ
Помнится, во времена Хмѣльцина массовая пропаганда была въ духѣ Сванидзе: СССР = Россiя, и то, и другое — дрянь и слова добраго не стоитъ. Она оказалась абсолютно неэффективной.
Потомъ она сохранила знакъ равенства, но помѣняла оцѣнку. И это стало вполнѣ эффективнымъ.
Не вѣрю я во всесилiе пропаганды. Чтобъ она легла, для нея надо имѣть подготовленную почву. И очень поучительны неудачныя пропагандистскiя кампанiи.
3. Еще о пропагандѣ (къ этому)
Да почти все равно, вѣритъ кто въ свою пропаганду или нѣтъ. Важнѣе, что онъ мыслитъ въ тѣхъ же категорiяхъ. Можно знать, что выдаваемые буржуями пролетарiямъ 200 гр. хлѣба въ недѣлю — ложь, но если ты мыслишь о реальности въ категорiяхъ борьбы пролетарiевъ съ буржуями… Сферу своихъ интересовъ, категорiальный аппаратъ и умственный уровень, кстати, скрывать много сложнѣе, чѣмъ факты.
