Вотъ, рѣшилъ написать, когда образуется триста читателей.
( Read more...Collapse )
( Read more...Collapse )
Содержанiе журнала
( Read more...Collapse )
( Read more...Collapse )
Соцiологическiе опросы сего журнала
( Read more...Collapse )
( Read more...Collapse )
Salery гдѣ-то писалъ, что образованіе можно получить, но нельзя дать и что подавляющее большинство желаетъ не образованія, а диплома объ ономъ. Этому соотвѣтствуетъ лозунгъ «школа для жизни», который въ переводѣ на нормальный русскій языкъ значитъ слѣдующее: умоляемъ васъ, сдѣлайте, пожалуйста, такъ, чтобъ въ школѣ не было ничего интереснаго, ничего истиннаго, ничего добраго, ничего прекраснаго, а только полезное, и чтобъ это полезное было полегче для нашихъ дѣтей.
Но есть переходныя формы. Какое-то зачаточное любопытство къ тому, что за рамками минимально необходимаго, свойственно почти всѣмъ. Какъ вы думаете, есть ли какая-то качественная граница, ниже которой лѣнивые и нелюбопытные, а выше — наоборотъ? Или лѣнь и нелюбопытство — только полюса, и можно говорить лишь о томъ, въ какой мѣрѣ они свойственны каждому?
Но есть переходныя формы. Какое-то зачаточное любопытство къ тому, что за рамками минимально необходимаго, свойственно почти всѣмъ. Какъ вы думаете, есть ли какая-то качественная граница, ниже которой лѣнивые и нелюбопытные, а выше — наоборотъ? Или лѣнь и нелюбопытство — только полюса, и можно говорить лишь о томъ, въ какой мѣрѣ они свойственны каждому?
1. Бѣлочка за отчетный періодъ поймала одну мышь.
2. Я недавно написалъ большую статью объ Ушинскомъ (войдетъ въ «Сумерки всеобуча — II»), и долженъ сказать, что статья — рѣзко критическая и никакой для меня Ушинскій не авторитетъ.
3. Недавно говорилъ съ коллегой. Высокіе баллы ЕГЭ, по его мнѣнію, отражаютъ уровень; ниже какой-то границы имѣешь дѣло съ неадекватомъ. Изъ этого можно сдѣлать выводъ, предварительный, что любой экзаменъ до какой-то степени справедливъ: если есть правила, болѣе сильные могутъ исполнить ихъ лучше. Въ связи съ этимъ можно добавить, что мы склонны преувеличивать вліяніе того или инаго школьнаго рѣшенія на образованіе: ждешь катастрофы или прорыва, ни того, ни другого не происходитъ. Особенно въ области грамотности (писалъ какъ-то, что фонетическій разборъ въ начальной школѣ долженъ нанести по ней coup de grâce, однако же не случилось). Школьная дѣятельность, по-видимому, — рябь надъ поверхностью образованія (по крайней мѣрѣ въ этой области, съ математикой и иностранными языками не должно быть такъ), и мы баламутимъ верхній слой, не трогая глубину.
2. Я недавно написалъ большую статью объ Ушинскомъ (войдетъ въ «Сумерки всеобуча — II»), и долженъ сказать, что статья — рѣзко критическая и никакой для меня Ушинскій не авторитетъ.
3. Недавно говорилъ съ коллегой. Высокіе баллы ЕГЭ, по его мнѣнію, отражаютъ уровень; ниже какой-то границы имѣешь дѣло съ неадекватомъ. Изъ этого можно сдѣлать выводъ, предварительный, что любой экзаменъ до какой-то степени справедливъ: если есть правила, болѣе сильные могутъ исполнить ихъ лучше. Въ связи съ этимъ можно добавить, что мы склонны преувеличивать вліяніе того или инаго школьнаго рѣшенія на образованіе: ждешь катастрофы или прорыва, ни того, ни другого не происходитъ. Особенно въ области грамотности (писалъ какъ-то, что фонетическій разборъ въ начальной школѣ долженъ нанести по ней coup de grâce, однако же не случилось). Школьная дѣятельность, по-видимому, — рябь надъ поверхностью образованія (по крайней мѣрѣ въ этой области, съ математикой и иностранными языками не должно быть такъ), и мы баламутимъ верхній слой, не трогая глубину.
1. Изъ Ушинскаго, о математикѣ: «Школьный же опытъ показываетъ намъ странное явленіе: молодые люди, съ любовью и успѣхомъ занимающіеся математикою, чаще всего оказываются мало способными къ другимъ наукамъ, особенно къ словесности и исторіи. На математикахъ спеціалистахъ весьма часто во всю ихъ жизнь лежитъ какой-то странный оттѣнокъ ограниченности, и нерѣдко съ глубокимъ знаніемъ математики уживаются въ головѣ самыя дикія, уродливыя фантазіи и упорнѣйшіе, ограниченнѣйшіе предразсудки. Математика изучаетъ только формальную сторону міра и только формальнымъ образомъ развиваетъ человѣка».
2. То, что произошло въ Кондопогѣ, воистину страшно.
Я тамъ былъ въ 2015 г.
2. То, что произошло въ Кондопогѣ, воистину страшно.
Я тамъ былъ въ 2015 г.
Ante scriptum. Сердечно признателенъ всѣмъ, кто далъ въ своихъ блогахъ информацію о вступительномъ собесѣдованіи Университета Дмитрія Пожарскаго.
1. Бѣлочка за отчетный періодъ поймала одну мышь.
( Read more...Collapse )
2. Я подъ вліяніемъ стоической философіи почти отучился раздражаться, и, чтобъ вывести меня изъ себя, нужно быть какимъ-нибудь Троицкимъ. Но если бъ раздражался, то больше всего отъ педагогическаго штампа горящихъ глазъ.
3. Все суета.
4. Хоръ подводныхъ амфоръ (на мотивъ «если бъ не было зимы»):
Ты не смѣй мутить народъ
И царя печалить,
У посольскихъ у воротъ
Ты не смѣй шакалить.
Не осли и не козли,
Ночью не слоняйся,
Стражей попусту не зли,
Старшимъ подчиняйся.
Въ мірѣ такъ заведено:
Сколь тебѣ ни львиться,
А придется все одно
Петлей удавиться.
Жить — такъ зайчиться въ кусты,
Помереть — свободно.
Только дятлить можешь ты
Сколь душѣ угодно.
5. Поймалъ себя на томъ, что футбольныя побѣды Англіи и Хорватіи меня раздражили бы. Съ чего бы это? (Написано еще до бельгійскаго выигрыша.)
Онъ близокъ, близокъ, мигъ побѣды
(Читатель ждетъ ужъ риѳмы «дѣды»)…
6. Паки георгическое
7. Интересно, а связаны ли какъ-нибудь (положительно или отрицательно) раціональность мышленія и религіозность?
8. Іудеи въ Іерусалимѣ I в. по Р. Х. мыслили цитатами изъ Псалтыри такъ же, какъ мы — цитатами изъ Пушкина, Лермонтова и Грибоѣдова. А вотъ такъ же или не такъ же? Оказываетъ ли на мысль вліяніе тотъ фактъ, что въ одномъ случаѣ текстъ священный, а въ другомъ — пусть самаго высокаго регистра, но профанный?
9. И, коль скоро рѣчь зашла о фактѣ, скажу, что для меня значитъ это слово. Это отношеніе между разными объектами реальности, которое сохраняетъ свою силу въ рамкахъ нашей координатной сѣтки, какъ бы мы ее ни вертѣли. Фактъ — то, что словосочетаніе «геній чистой красоты» вошло въ стихотвореніе Жуковскаго «Лалла Рукъ» (1821 г.), а потомъ — въ стихотвореніе Пушкина КЪ***, написаннаго въ 1825 г. То, что это заимствованіе, — не фактъ, а только предположеніе, хотя его вѣроятность въ моихъ глазахъ — единица.
10. Еще о поэзіи и правдѣ. Мы можемъ взять нѣкоторый кусокъ реальности и сравнить съ отраженіемъ его въ творчествѣ того или инаго автора. Такимъ образомъ мы въ состояніи описать его оптику и понять характеръ искаженій. Но стоитъ ли вслѣдъ за этимъ обратно возвращаться къ реальности и использовать для ее постиженія полученный результатъ? Теоретически — въ томъ случаѣ, если мы можемъ на опредѣленномъ объемѣ выяснить характеръ оптики, и онъ окажется достаточно стабильнымъ, а другая часть написаннаго будетъ для чего-то важнымъ или единственнымъ источникомъ. Но я такого случая не помню.
11. Никто не помнитъ источникъ анекдота про Толстаго, который слушалъ чтеніе «Войны и мира» и сказалъ: «Какъ хорошо написано! А кто это написалъ?»?
12. Врядъ ли этотъ анекдотъ мнѣ приснился. Но иногда бываютъ моменты на грани бодрствованія и сна — помнишь, что забылъ что-то важное, но не помнишь, что. У меня выпала изъ памяти цѣлая часть главы, посвященной Александру III, вмѣстѣ съ семинарскимъ уставомъ 1884 г. Пришлось затребовать книгу на дачу. Привезли, посмотрѣлъ содержаніе — все на мѣстѣ. Но вообще это уже кризисъ жанра, и послѣ окончанія труда нужно будетъ молить Господа объ интеллектуальномъ отдыхѣ хотя бы на годъ.
1. Бѣлочка за отчетный періодъ поймала одну мышь.
( Read more...Collapse )
2. Я подъ вліяніемъ стоической философіи почти отучился раздражаться, и, чтобъ вывести меня изъ себя, нужно быть какимъ-нибудь Троицкимъ. Но если бъ раздражался, то больше всего отъ педагогическаго штампа горящихъ глазъ.
3. Все суета.
4. Хоръ подводныхъ амфоръ (на мотивъ «если бъ не было зимы»):
Ты не смѣй мутить народъ
И царя печалить,
У посольскихъ у воротъ
Ты не смѣй шакалить.
Не осли и не козли,
Ночью не слоняйся,
Стражей попусту не зли,
Старшимъ подчиняйся.
Въ мірѣ такъ заведено:
Сколь тебѣ ни львиться,
А придется все одно
Петлей удавиться.
Жить — такъ зайчиться въ кусты,
Помереть — свободно.
Только дятлить можешь ты
Сколь душѣ угодно.
5. Поймалъ себя на томъ, что футбольныя побѣды Англіи и Хорватіи меня раздражили бы. Съ чего бы это? (Написано еще до бельгійскаго выигрыша.)
Онъ близокъ, близокъ, мигъ побѣды
(Читатель ждетъ ужъ риѳмы «дѣды»)…
6. Паки георгическое
7. Интересно, а связаны ли какъ-нибудь (положительно или отрицательно) раціональность мышленія и религіозность?
8. Іудеи въ Іерусалимѣ I в. по Р. Х. мыслили цитатами изъ Псалтыри такъ же, какъ мы — цитатами изъ Пушкина, Лермонтова и Грибоѣдова. А вотъ такъ же или не такъ же? Оказываетъ ли на мысль вліяніе тотъ фактъ, что въ одномъ случаѣ текстъ священный, а въ другомъ — пусть самаго высокаго регистра, но профанный?
9. И, коль скоро рѣчь зашла о фактѣ, скажу, что для меня значитъ это слово. Это отношеніе между разными объектами реальности, которое сохраняетъ свою силу въ рамкахъ нашей координатной сѣтки, какъ бы мы ее ни вертѣли. Фактъ — то, что словосочетаніе «геній чистой красоты» вошло въ стихотвореніе Жуковскаго «Лалла Рукъ» (1821 г.), а потомъ — въ стихотвореніе Пушкина КЪ***, написаннаго въ 1825 г. То, что это заимствованіе, — не фактъ, а только предположеніе, хотя его вѣроятность въ моихъ глазахъ — единица.
10. Еще о поэзіи и правдѣ. Мы можемъ взять нѣкоторый кусокъ реальности и сравнить съ отраженіемъ его въ творчествѣ того или инаго автора. Такимъ образомъ мы въ состояніи описать его оптику и понять характеръ искаженій. Но стоитъ ли вслѣдъ за этимъ обратно возвращаться къ реальности и использовать для ее постиженія полученный результатъ? Теоретически — въ томъ случаѣ, если мы можемъ на опредѣленномъ объемѣ выяснить характеръ оптики, и онъ окажется достаточно стабильнымъ, а другая часть написаннаго будетъ для чего-то важнымъ или единственнымъ источникомъ. Но я такого случая не помню.
11. Никто не помнитъ источникъ анекдота про Толстаго, который слушалъ чтеніе «Войны и мира» и сказалъ: «Какъ хорошо написано! А кто это написалъ?»?
12. Врядъ ли этотъ анекдотъ мнѣ приснился. Но иногда бываютъ моменты на грани бодрствованія и сна — помнишь, что забылъ что-то важное, но не помнишь, что. У меня выпала изъ памяти цѣлая часть главы, посвященной Александру III, вмѣстѣ съ семинарскимъ уставомъ 1884 г. Пришлось затребовать книгу на дачу. Привезли, посмотрѣлъ содержаніе — все на мѣстѣ. Но вообще это уже кризисъ жанра, и послѣ окончанія труда нужно будетъ молить Господа объ интеллектуальномъ отдыхѣ хотя бы на годъ.
Наше вступительное собесѣдованіе.
P. S. Рѣдко прошу о распространеніи информаціи, а сейчасъ это дѣлаю.
P. S. Рѣдко прошу о распространеніи информаціи, а сейчасъ это дѣлаю.
1. Бѣлочка за отчетный періодъ никого не поймала.
2. А вотъ любимое бѣличье лежбище.
( Read more...Collapse )
2. А вотъ любимое бѣличье лежбище.
( Read more...Collapse )
1. Бѣлочка за отчетный периодъ никого не поймала.
2. По телевизору краемъ уха слышалъ новость, что Москва вошла въ пятерку лучшихъ городовъ по образованiю школьниковъ. Другiе — Шанхай, Хельсинки и еще два азиатскихъ центра, вылетѣвшiе изъ памяти. Это много говоритъ о критерiяхъ — значительно больше, чѣмъ о самомъ уровнѣ образованiя. Изъ области конспирологіи: эти критеріи разработаны европейцами спеціально для того, чтобы скрыть отъ публики превосходящее качество европейскаго образованія и подсунуть конкурентамъ для подражанія всякіе суррогаты. Этотъ пунктъ важенъ, я попытаюсь съ нимъ разобраться.
3. Детерминизмъ исключаетъ пониманiе (и понятiе) причинности. А произошло потому что Б, Б потому что В, и можно исчерпать сколько угодно алфавитовъ, но до корня мы не дойдемъ, его нѣтъ. Причина появляется тамъ, гдѣ есть свобода воли (что человѣка, что — по Лукрецiю — атома). Александръ II 1 марта выѣхалъ изъ дворца и погибъ, это запустило тѣ или иные процессы, а не выѣхалъ бы — что вполнѣ было возможно — продолжались бы и были бы запущены совсѣмъ другiе процессы, и все сложилось бы иначе. Хотя, разумѣется, совокупность факторовъ, съ которой сталкивался Александръ II, очень близка той, съ которой столкнется Александръ III (впрочемъ, не тождественна).
4. А вотъ объ этой нетождественности. При Александрѣ I публика чувствовала, что можно. При Николаѣ I — что нельзя. При Александрѣ II — опять что можно. При Александрѣ III — опять что нельзя. При Николаѣ II — въ третій разъ что можно. Волей-неволей просматривается нѣкоторая закономѣрность.
5. Опрокинемъ ее назадъ. При Павлѣ I очевидно, что нельзя, — и хотѣлось, чтобъ было можно. (Въ скобкахъ: так пересѣкаются два процесса — общественныя качели «можно-нельзя» и самостоятельная роль преторіанцевъ, исчерпанная декабрьским мятежомъ. Кстати, интересно — связаны ли они другъ съ другомъ? И связано ли политическое паденіе преторианскихъ когортъ съ тѣмъ фактомъ, что раньше онѣ рѣшали судьбу лицъ, а теперь должны рѣшаться вопросы о формѣ правленія?) При Екатеринѣ II — думали, что можно, но еще ничего не хотѣлось (только въ концѣ царствованія появились нотки «нельзя»). Дальше этотъ процессъ просто не прослѣживается, поскольку уже для правленія Елизаветы не было у общества такого «хотѣлось», чтобы въ глазахъ правительства это воспринималось бы как то, что «нельзя»: зарождается все это въ екатерининскую эпоху, и ближе ко второй половинѣ (въ масонской формѣ прежде, нежели въ революціонной, если считать масоновъ политической, а не моральной оппозиціей).
6. Я пребываю въ сельскихъ угодьяхъ и съ очень скуднымъ интернетомъ; потому отвѣчать не могу, сдѣлаю это во время слѣдующей вылазки въ столицу.
2. По телевизору краемъ уха слышалъ новость, что Москва вошла въ пятерку лучшихъ городовъ по образованiю школьниковъ. Другiе — Шанхай, Хельсинки и еще два азиатскихъ центра, вылетѣвшiе изъ памяти. Это много говоритъ о критерiяхъ — значительно больше, чѣмъ о самомъ уровнѣ образованiя. Изъ области конспирологіи: эти критеріи разработаны европейцами спеціально для того, чтобы скрыть отъ публики превосходящее качество европейскаго образованія и подсунуть конкурентамъ для подражанія всякіе суррогаты. Этотъ пунктъ важенъ, я попытаюсь съ нимъ разобраться.
3. Детерминизмъ исключаетъ пониманiе (и понятiе) причинности. А произошло потому что Б, Б потому что В, и можно исчерпать сколько угодно алфавитовъ, но до корня мы не дойдемъ, его нѣтъ. Причина появляется тамъ, гдѣ есть свобода воли (что человѣка, что — по Лукрецiю — атома). Александръ II 1 марта выѣхалъ изъ дворца и погибъ, это запустило тѣ или иные процессы, а не выѣхалъ бы — что вполнѣ было возможно — продолжались бы и были бы запущены совсѣмъ другiе процессы, и все сложилось бы иначе. Хотя, разумѣется, совокупность факторовъ, съ которой сталкивался Александръ II, очень близка той, съ которой столкнется Александръ III (впрочемъ, не тождественна).
4. А вотъ объ этой нетождественности. При Александрѣ I публика чувствовала, что можно. При Николаѣ I — что нельзя. При Александрѣ II — опять что можно. При Александрѣ III — опять что нельзя. При Николаѣ II — въ третій разъ что можно. Волей-неволей просматривается нѣкоторая закономѣрность.
5. Опрокинемъ ее назадъ. При Павлѣ I очевидно, что нельзя, — и хотѣлось, чтобъ было можно. (Въ скобкахъ: так пересѣкаются два процесса — общественныя качели «можно-нельзя» и самостоятельная роль преторіанцевъ, исчерпанная декабрьским мятежомъ. Кстати, интересно — связаны ли они другъ съ другомъ? И связано ли политическое паденіе преторианскихъ когортъ съ тѣмъ фактомъ, что раньше онѣ рѣшали судьбу лицъ, а теперь должны рѣшаться вопросы о формѣ правленія?) При Екатеринѣ II — думали, что можно, но еще ничего не хотѣлось (только въ концѣ царствованія появились нотки «нельзя»). Дальше этотъ процессъ просто не прослѣживается, поскольку уже для правленія Елизаветы не было у общества такого «хотѣлось», чтобы въ глазахъ правительства это воспринималось бы как то, что «нельзя»: зарождается все это въ екатерининскую эпоху, и ближе ко второй половинѣ (въ масонской формѣ прежде, нежели въ революціонной, если считать масоновъ политической, а не моральной оппозиціей).
6. Я пребываю въ сельскихъ угодьяхъ и съ очень скуднымъ интернетомъ; потому отвѣчать не могу, сдѣлаю это во время слѣдующей вылазки въ столицу.
1. Надо бы выложить нѣсколько бордосскихъ снимковъ для демонстраціи, что такое общественное богатство. Замѣчательный городъ, на самомъ дѣлѣ, и живописный музей тамъ прекрасный.
( Read more...Collapse )
( Read more...Collapse )
