NDP

О сатанинскихъ церквяхъ

И еще одно возвращеніе къ предъидущему
Вообще должно придерживаться правила, что, чѣмъ больше ты читаешь о нѣкоторомъ явленіи, прежде всего въ первоисточникахъ, тѣмъ лучше ты его знаешь. У него, однако, есть одно исключеніе, а именно, когда рѣчь идетъ о сатанинскихъ церквяхъ (къ которымъ, несомнѣнно, относится мраксизмъ).
У такихъ церквей много степеней посвященія. И тѣ, кто находится на низшихъ, ничего въ немъ не понимаютъ (они могутъ искренне руководствоваться лучшими побужденіями и полагать, что цѣль мраксизма — устроить хорошую жизнь для угнетенныхъ). Понимать мраксизмъ и всѣ явленія такого рода можно только со стороны или обладая высокой степенью (повторяю, даже мраксъ съ ленинымъ въ мраксизмѣ на высшей ступени не стояли, эта прерогатива отведена самому сатанѣ).
Повторю одну свою любимую мысль: чтобы знать, что море соленое, не нужно выпивать его цѣликомъ. Я немного читалъ мраксистскихъ текстовъ (основной объемъ — «Манифестъ» въ школьные годы, и съ тѣхъ поръ больше я къ нему не возвращался). Но стоящіе на нижнихъ степеняхъ, хотя бы они выучатъ всего мракса наизусть, разбираются въ мраксизмѣ много хуже меня. Они не понимаютъ его сути.
А цитаты… что жъ, мраксъ относится къ тѣмъ авторамъ, у кого можно подобрать цитату для доказательства любаго мнѣнія. И можно не найти цитаты для доказательства любаго мнѣнія.
milvus migrans

Кое-что въ дополненіе къ предъидущему

Кое-что въ дополненіе къ предъидущему
Меня, честно говоря, удивило, что событія 1941 года вызвали такую оживленную (по мѣркамъ моего тихаго дневничка) дискуссію. Я-то интересовался совсѣмъ другимъ: оппоненты Суворова пробовали сдѣлать контръ-анализъ сталинскихъ текстовъ (по сравненію съ чѣмъ расположеніе лишняго десятка мехкорпусовъ большой роли не играетъ). Нѣсколько мыслей вдогонку.
Мы всѣ понимаемъ, но всѣ недооцѣниваемъ тотъ факторъ, что люди дѣйствуютъ, исходя изъ своихъ, а не нашихъ моральныхъ установокъ, исходя изъ своего, а не нашего знанія и представленія о реальности, исходя изъ своихъ, а не нашихъ интеллектуальныхъ способностей.
Съ моральной точки зрѣнія мнѣ и въ голову не пришло бы осуждать верхушку СССР образца 1939–1941 г. Большевицкая мораль заключается въ томъ, что нравственно все, идущее на пользу пролетаріату (это не я придумалъ). Потому, если условный Маркантоніо, пролетарій, изнасиловалъ и убилъ Лауру, сестру своего друга пролетарія Флавіо, убѣдилъ того, что это сдѣлалъ мѣстный богатей Джанфранко, послѣ чего Флавіо убилъ Джанфранко, пошелъ на каторгу и организовалъ тамъ ячейку Рабочей соціалъ-демократической партіи Эмиліи-Романьи, поступокъ Маркантоніо въ высшей степени нравственный и образцовый. Другой вопросъ — какъ вести себя съ носителями такой морали, но свою мораль эти люди въ указанные годы не нарушали — болѣе того, они нарушили бы ее, если бы собирались соблюдать договоръ о ненападеніи.
сталинъ выросъ въ той политической культурѣ, гдѣ гонцовъ убиваютъ за дурныя вѣсти. Потому я совершенно не исключаю, что онъ имѣлъ весьма радужныя представленія о происходящемъ. Добавить къ этому горсть историческаго оптимизма… Или у него была бочка пессимизма?
И еще. Я не употреблялъ бы выраженія «вульгарный марксизмъ», потому что это тавтологія, невульгарнаго марксизма не бываетъ. Для вульгарнаго характерно представленіе, что личность — продуктъ общественныхъ отношеній (какъ ужъ получается, что суммированіе и перемноженіе нулей даетъ нѣчто, отличное от нуля, я не знаю, но, должно быть, марксъ съ энгельсомъ — математики лучше меня). Невульгарный добавляетъ къ этому тезисъ объ относительной автономіи психической жизни, но это — только отговорка, адресованная тѣмъ, кто не можетъ не замѣчать очевиднаго: условія жизни у людей одинаковыя, а люди разные. Поскольку отговорка эта не имѣетъ ни малѣйшаго значенія, разницы между вульгарнымъ и невульгарнымъ марксизмомъ нѣтъ.
Глубоко заблуждаются тѣ, кто считаетъ, что дѣйствія верхушки СССР опредѣлялись иными мотивами, нежели идеологическими. Ихъ логику дѣйствительно трудно себѣ представить, и вотъ почему. По марксизму классовая борьба возникаетъ и рѣшается въ пользу пролетаріата объективно, война здѣсь — акциденція, а не субстанція. Если прійти къ выводу, что она необходима, марксизмъ можно и нужно перечеркивать: это признаніе сущностной недостаточности классовой борьбы и, слѣдовательно, неработоспособности всей теоріи. Какимъ образомъ у этихъ людей совмѣщались эти два тезиса — о побѣдоносной классовой борьбѣ и о необходимости для ея побѣды войны — я не понимаю. Но ни у нихъ нѣтъ моей головы на плечахъ, ни у меня — ихъ. Думаю, марксизмъ былъ для нихъ моральной сверхцѣнностью (онъ въ этомъ качествѣ описанъ въ началѣ реплики), а наукообразіе подверстано какъ риторика эпохи (въ Среднія вѣка та же моральная сверхцѣнность одѣвалась въ еретическія одежды). И одежду для марксизма можно придумать разную. Если кому-то нравится стиль РИ, то это — обычное мародерство, а не продолженіе традицій.
сова

* * *

Пустота притягиваетъ или, скорѣе, втягиваетъ суету; къ сожалѣнію, и В. п. с. не исключеніе.
Вотъ, смотрѣлъ у Иванова-Петрова реакцію на мое литературное творчество и обнаружилъ одареннаго и преданнаго читателя, который помнитъ, чего я не писалъ 10 лѣтъ тому назадъ.
Относительно Галковскаго мы уже говорили, сейчасъ о Суворовѣ. Вкратцѣ изложу, что я о немъ думаю.
Я вполнѣ допускаю, что у него весьма много передергиваній (хотя провѣрялъ бы и ловящихъ его — это люди, стремящіеся отнюдь не къ истинѣ и безпристрастности). Но это не отмѣняетъ справедливости основнаго тезиса: что СССР готовился напасть на Германію.
Мнѣ сейчасъ интересно, среди тѣхъ, кто искалъ у него передергиванія, были тѣ, кто опровергалъ его резюме сталинскихъ работъ? Относительно полноты и окончательности коммунистической побѣды? Мы-то симпатичнымъ намъ людямъ приписываемъ собственныя нравственныя цѣнности (или еще какія случайныя), а могло-то быть совсѣмъ иначе. Если бы сталинъ не готовился къ войнѣ съ Германіей и не собирался на нее нападать, онъ выглядѣлъ бы предателемъ и въ своихъ собственныхъ глазахъ, и въ глазахъ своего окруженія. Собственно, для доказательства существованія этихъ замысловъ ничего больше, кромѣ наличія у него такой публицистики, и не нужно.